VIII GC 225/17

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2018-12-03
SAOSGospodarczepostępowanie dowodoweNiskaokręgowy
biegły sądowygrzywnapostępowanie dowodoweterminy sądowekpcsąd okręgowyszczecin

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Szczecinie wymierzył biegłemu sądowemu grzywnę w kwocie 2000 zł za nieprzedłożenie opinii w dodatkowo zakreślonym terminie.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, w sprawie gospodarczej z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego przeciwko Przedsiębiorstwu, postanowił wymierzyć biegłemu sądowemu M. T. grzywnę w kwocie 2000 zł. Grzywna została nałożona z powodu niesporządzenia opinii w dodatkowo zakreślonym terminie, mimo wcześniejszych zobowiązań i wyznaczenia terminu.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. o zapłatę. W dniu 3 grudnia 2018 roku, na posiedzeniu niejawnym, sąd postanowił wymierzyć biegłemu sądowemu M. T. grzywnę w kwocie 2.000 zł. Decyzja ta była konsekwencją niesporządzenia przez biegłego opinii w dodatkowo zakreślonym terminie. Sąd wskazał, że pierwotny termin na opracowanie opinii wynosił 2 miesiące od 11 maja 2018 roku. Po jego upływie, mimo zobowiązania do udzielenia informacji o stanie wykonania opinii lub przyczynach opóźnienia, biegły nie przedstawił żadnych wyjaśnień. Następnie, po wymierzeniu wstępnej grzywny postanowieniem z 2 października 2018 roku i zakreśleniu dodatkowego dwutygodniowego terminu, zobowiązanie również nie zostało wykonane. Sąd, powołując się na art. 287 k.p.c. i art. 163 § 1 k.p.c., uznał, że zachodzi nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii, co uzasadnia nałożenie grzywny.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zachodzą przesłanki do wymierzenia biegłemu sądowemu grzywny.

Uzasadnienie

Biegły sądowy nie przedłożył opinii w zakreślonym terminie, nie udzielił również żadnych wyjaśnień co do przyczyn opóźnienia, co stanowi nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wymierzenie grzywny

Strona wygrywająca

Sąd

Strony

NazwaTypRola
Syndyk Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapowód
Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.spółkapozwany
M. T.innebiegły sądowy

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 287

Kodeks postępowania cywilnego

Za nieusprawiedliwione opóźnienie złożenia opinii sąd skaże biegłego na grzywnę.

Pomocnicze

k.p.c. art. 163 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Grzywnę wymierza się w kwocie do 3.000 zł.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieusprawiedliwione opóźnienie biegłego w złożeniu opinii. Brak udzielenia przez biegłego wyjaśnień co do przyczyn opóźnienia.

Godne uwagi sformułowania

niesporządzeniem w dodatkowo zakreślonym terminie opinii nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii

Skład orzekający

Rafał Lila

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania dowodowego, w tym sankcje wobec biegłych za opóźnienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i sankcji wobec biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące sankcji wobec biegłego, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności, ale może być pomocne dla prawników zajmujących się postępowaniem dowodowym.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt VIII GC 225/17 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy, w składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. Rafał Lila po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. o zapłatę postanawia: wymierzyć biegłemu sądowemu M. T. grzywnę w kwocie 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych) w związku z niesporządzeniem w dodatkowo zakreślonym terminie opinii w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 22 marca 2018 r. (k. 361), uzupełnionym postanowieniem z 25 kwietnia 2018 r. (k. 363) Sąd dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego sądowego M. T. zakreślając na jej opracowanie termin 2 miesięcy. Odpis postanowienia dowodowego wraz ze zleceniem sporządzenia opinii doręczono 11 maja 2018 r. (k. 368). Do 11 września 2018 r. opinia nie została przedłożona. Dnia 11 września 2018 r. (k. 370, 371) zobowiązano biegłego sądowego do udzielenia informacji o stanie wykonania opinii lub wyjaśnienia, z jakich przyczyn jej opracowanie nie jest możliwe, w terminie tygodniowym, pod rygorem przyjęcia, że takich przeszkód nie ma i że biegła uchybiła zobowiązaniu Sądu. Po wymierzeniu biegłej grzywny postanowieniem z dnia 2 października 2018 r. i zakreśleniu jej dodatkowego dwutygodniowego terminu na złożenie opinii biegła zobowiązania nie wykonała i nie udzieliła żadnych wyjaśnień. Zobowiązanie doręczono biegłej 19 października 2018 r. Sąd zważył, co następuje: Biegłego sądowego M. T. należało skazać na grzywnę. Stosownie do art. 287 k.p.c. za nieusprawiedliwione niestawiennictwo, za nieuzasadnioną odmowę złożenia przyrzeczenia lub opinii albo za nieusprawiedliwione opóźnienie złożenia opinii sąd skaże biegłego na grzywnę. Grzywnę, stosownie do art. 163 § 1 k.p.c. , wymierza się w kwocie do 3.000 zł. W niniejszej sprawie dodatkowy termin na złożenie opinii upłynął bezskutecznie 2 listopada 2018 r. Biegły sądowy nie udzielił żadnych wyjaśnień co do przyczyn niewykonania zobowiązania. Okoliczności te skutkują wnioskiem, że zachodzi nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii, skutkujące skazaniem na grzywnę. W tych okolicznościach należało postanowić jak w sentencji. Sygnatura akt VIII GC 225/17 ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) 6. (...) (...) KARTA KWALIFIKACYJNA ORZECZENIA (...) (...) (...) (...) (...) (...) ………………………………………………………………………………

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę