VIII GC 225/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy, rozpoznał sprawę z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. o zapłatę. W dniu 3 grudnia 2018 roku, na posiedzeniu niejawnym, sąd postanowił wymierzyć biegłemu sądowemu M. T. grzywnę w kwocie 2.000 zł. Decyzja ta była konsekwencją niesporządzenia przez biegłego opinii w dodatkowo zakreślonym terminie. Sąd wskazał, że pierwotny termin na opracowanie opinii wynosił 2 miesiące od 11 maja 2018 roku. Po jego upływie, mimo zobowiązania do udzielenia informacji o stanie wykonania opinii lub przyczynach opóźnienia, biegły nie przedstawił żadnych wyjaśnień. Następnie, po wymierzeniu wstępnej grzywny postanowieniem z 2 października 2018 roku i zakreśleniu dodatkowego dwutygodniowego terminu, zobowiązanie również nie zostało wykonane. Sąd, powołując się na art. 287 k.p.c. i art. 163 § 1 k.p.c., uznał, że zachodzi nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii, co uzasadnia nałożenie grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania dowodowego, w tym sankcje wobec biegłych za opóźnienia.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i sankcji wobec biegłego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zachodzą przesłanki do wymierzenia biegłemu sądowemu grzywny za nieprzedłożenie opinii w dodatkowo zakreślonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą przesłanki do wymierzenia biegłemu sądowemu grzywny.
Uzasadnienie
Biegły sądowy nie przedłożył opinii w zakreślonym terminie, nie udzielił również żadnych wyjaśnień co do przyczyn opóźnienia, co stanowi nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powód |
| Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. | spółka | pozwany |
| M. T. | inne | biegły sądowy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 287
Kodeks postępowania cywilnego
Za nieusprawiedliwione opóźnienie złożenia opinii sąd skaże biegłego na grzywnę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 163 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Grzywnę wymierza się w kwocie do 3.000 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusprawiedliwione opóźnienie biegłego w złożeniu opinii. • Brak udzielenia przez biegłego wyjaśnień co do przyczyn opóźnienia.
Godne uwagi sformułowania
niesporządzeniem w dodatkowo zakreślonym terminie opinii • nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii
Skład orzekający
Rafał Lila
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania dowodowego, w tym sankcje wobec biegłych za opóźnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i sankcji wobec biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące sankcji wobec biegłego, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności, ale może być pomocne dla prawników zajmujących się postępowaniem dowodowym.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.