Orzeczenie · 2021-09-14

VIII GC 223/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Data
2021-09-14
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweWysokaokręgowy
ubezpieczenie OCpożargarażruch pojazdupostój pojazduzasada ryzykaprzedawnienieodpowiedzialność ubezpieczycielaszkoda majątkowa

Powód Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W. wniosło o zasądzenie od pozwanego C. (...) Towarzystwa (...) w P. kwoty 137.465,78 zł z odsetkami, tytułem zwrotu świadczenia odszkodowawczego wypłaconego poszkodowanemu w związku ze szkodą powstałą na skutek pożaru pojazdu zaparkowanego w garażu podziemnym. Pozwany ubezpieczyciel zakwestionował przyczynę pożaru, podnosząc, że nie było to zwarcie instalacji elektrycznej w pojeździe, a także argumentował, że szkoda nie powstała w związku z ruchem pojazdu w rozumieniu przepisów, co skutkowałoby odpowiedzialnością na zasadzie winy, a nie ryzyka. Dodatkowo podniesiono zarzut przedawnienia. Sąd ustalił, że najbardziej prawdopodobną przyczyną pożaru było zwarcie instalacji elektrycznej pojazdu, co potwierdziły opinie biegłych. Sąd uznał, że zgodnie z art. 34 ust. 2 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, szkoda powstała podczas postoju pojazdu mechanicznego jest traktowana jako szkoda powstała w związku z ruchem pojazdu, co uzasadnia odpowiedzialność ubezpieczyciela na zasadzie ryzyka. Sąd oddalił również zarzut przedawnienia, wskazując na nowe zasady liczenia terminu przedawnienia wprowadzone nowelizacją Kodeksu cywilnego, zgodnie z którymi termin upłynąłby dopiero z końcem roku kalendarzowego. W konsekwencji Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za szkody powstałe w wyniku pożaru pojazdu zaparkowanego w garażu, interpretacja pojęcia 'ruchu pojazdu' oraz stosowanie przepisów o przedawnieniu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pożaru pojazdu w garażu i interpretacji przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych polis i stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy szkoda powstała podczas postoju pojazdu mechanicznego w garażu podziemnym jest szkodą powstałą w związku z ruchem pojazdu w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, szkoda powstała podczas postoju pojazdu mechanicznego jest traktowana jako szkoda powstała w związku z ruchem pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 34 ust. 2 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który rozszerza odpowiedzialność ubezpieczyciela także na szkody powstałe podczas zatrzymania lub postoju pojazdu. Podkreślono, że przepis ten nie rozróżnia rodzajów postoju, a historycznie pojęcie 'garażowania' było uznawane za mieszczące się w pojęciu 'postoju'. Celem ubezpieczeń komunikacyjnych jest ochrona poszkodowanych, a odpowiedzialność na zasadzie ryzyka ułatwia dochodzenie roszczeń.

Czy odpowiedzialność ubezpieczyciela OC za szkodę powstałą w związku z postojem pojazdu mechanicznego oparta jest na zasadzie ryzyka, czy winy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność ubezpieczyciela oparta jest na zasadzie ryzyka.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych odwołuje się do terminologii z art. 436 k.c. (zasada ryzyka). Odpowiedzialność ubezpieczyciela jest pochodną odpowiedzialności posiadacza pojazdu. Rozszerzenie odpowiedzialności na postój pojazdu (art. 34 ust. 2 pkt 3 ustawy) oznacza, że ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, co jest zgodne z ratio legis ubezpieczeń komunikacyjnych.

Czy roszczenie o zwrot odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku pożaru pojazdu w garażu uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował nowe brzmienie art. 118 k.c. wprowadzone ustawą z dnia 13 kwietnia 2018 r., zgodnie z którym koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, jeśli termin nie jest krótszy niż dwa lata. Roszczenie stało się wymagalne przed wejściem w życie nowelizacji, a termin przedawnienia upłynąłby dopiero z końcem 2019 roku, podczas gdy pozew wniesiono w grudniu 2019 roku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono w całości
Strona wygrywająca
Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
Towarzystwo (...) spółka akcyjna w W.spółkapowód
C. (...) Towarzystwo (...) w P.spółkapozwany
M. M.osoba_fizycznawłaściciel pojazdu
(...) sp. z o.o. w B.spółkawłaściciel budynku

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 436 § §1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego za szkodę wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu ponoszona jest na zasadzie ryzyka.

k.c. art. 435 § §1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za ruch przedsiębiorstwa (w tym pojazdów mechanicznych) ponoszona jest na zasadzie ryzyka.

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie za szkodę wyrządzoną w związku z ruchem pojazdu.

u.u.o. art. 34 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Za szkodę powstałą w związku z ruchem pojazdu mechanicznego uważa się również szkodę powstałą podczas i w związku z zatrzymaniem lub postojem pojazdu mechanicznego.

k.c. art. 118 § zd. 2

Kodeks cywilny

Jeżeli koniec terminu przedawnienia przypada na dzień uznany przez prawo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą. Termin przedawnienia nie jest krótszy niż dwa lata.

Pomocnicze

k.c. art. 828 § §1

Kodeks cywilny

Na ubezpieczyciela, który wypłacił odszkodowanie, przechodzą z dniem wypłaty wierzytelności ubezpieczającego przeciwko osobie odpowiedzialnej za szkodę.

k.c. art. 822 § §1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się zapłacić określoną kwotę pieniężną za szkody wyrządzone osobom trzecim, a następstwem ubezpieczenia jest obowiązek ubezpieczyciela zapłacenia takiego odszkodowania.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.p.c. art. 278 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.p.c. art. 98 § §1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów procesu od strony przegrywającej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szkoda powstała w związku z postojem pojazdu mechanicznego, co jest objęte odpowiedzialnością ubezpieczyciela na zasadzie ryzyka. • Zastosowanie nowych przepisów o przedawnieniu skutkuje tym, że roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Odrzucone argumenty

Szkoda nie powstała w związku z ruchem pojazdu. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela powinna być oceniana na zasadzie winy. • Roszczenie uległo przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

za szkodę powstałą w związku z ruchem pojazdu mechanicznego uważa się również szkodę powstałą podczas i w związku z zatrzymaniem lub postojem pojazdu mechanicznego • nie ma uzasadnienia wprowadzanie – przy wykładni pojęcia „postoju” - dodatkowych, pozanormatywnych zastrzeżeń • nie wymaga też głębszego uzasadnienia teza, że w sytuacji w której posiadacz pojazdu mechanicznego odpowiada za szkodę na zasadzie ryzyka, odpowiedzialność ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej również winna być oceniana przez pryzmat przepisów art. 436 w zw. z 435 k.c. • koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za szkody powstałe w wyniku pożaru pojazdu zaparkowanego w garażu, interpretacja pojęcia 'ruchu pojazdu' oraz stosowanie przepisów o przedawnieniu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pożaru pojazdu w garażu i interpretacji przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych polis i stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego ubezpieczenia OC pojazdów mechanicznych i wyjaśnia, kiedy szkoda powstała podczas postoju pojazdu jest objęta odpowiedzialnością ubezpieczyciela, co jest istotne dla wielu kierowców i przedsiębiorców.

Czy pożar Twojego auta w garażu pokryje ubezpieczyciel? Sąd wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 137 465,78 PLN

odszkodowanie: 137 465,78 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst