XGC 444/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 116 tys. zł wraz z odsetkami oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów procesu.
Powództwo dotyczyło zapłaty na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki Jawnej na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością znaczną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi, obejmującą należności główne oraz odsetki za opóźnienie w płatnościach. Postępowanie zostało umorzone w pozostałym zakresie, a pozwany został obciążony kosztami procesu.
Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) Spółce Jawnej z siedzibą w R., dotyczącej zapłaty. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 116.972,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi od poszczególnych części należności, naliczanymi od różnych dat początkowych do dnia zapłaty. Dodatkowo, zasądzono odsetki ustawowe od kwot 24.829,90 zł i 22.427 zł za okres od października 2015 r. do maja 2016 r. Postępowanie w pozostałym zakresie zostało umorzone. Sąd obciążył również pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda w kwocie 15.429 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 116.972,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi od poszczególnych części należności oraz odsetki ustawowe od kwot 24.829,90 zł i 22.427 zł.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że pozwany nie wywiązał się ze swoich zobowiązań, co skutkowało koniecznością zapłaty należności głównej oraz odsetek za opóźnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kwoty głównej, odsetek i kosztów, umorzenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki Jawnej | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Barbara Kubasik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zasady dotyczące zapłaty należności i odsetek w postępowaniu gospodarczym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie gospodarcze dotyczące zapłaty należności i odsetek, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
odsetki ustawowe: 24 829,9 PLN
odsetki ustawowe: 22 427 PLN
kwota główna: 116 972,2 PLN
odsetki ustawowe: 4561,92 PLN
odsetki ustawowe: 13 176 PLN
odsetki ustawowe: 34 025,18 PLN
odsetki ustawowe: 20 268,14 PLN
odsetki ustawowe: 21 891,6 PLN
odsetki ustawowe: 23 049,36 PLN
zwrot kosztów procesu: 15 429 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XGC 444 /1 6 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (...) dnia 25 lipca 2016r. Sąd Okręgowy w Łodzi – X Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Barbara Kubasik Protokolant: sek. sądowy Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 roku w Łodzi na rozprawie w sprawie z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu (...) Spółce Jawnej z siedzibą w R. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki Jawnej z siedzibą w R. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. : a) odsetki ustawowe od kwoty 24.829,90zł (dwadzieścia cztery tysiące osiemset dwadzieścia dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) od dnia 21 października 2015r. do dnia 16 maja 2016r. , b) odsetki ustawowe od kwoty 22.427 zł (dwadzieścia dwa tysiące czterysta dwadzieścia siedem złotych) od dnia 4 października 2015r. do dnia 16 maja 2016r. c) kwotę 116.972,20 zł (sto szesnaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dwa złote dwadzieścia groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: -4.561,92zł (cztery tysiące pięćset sześćdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) od dnia 16 lutego 2016 roku do dnia zapłaty; -13.176zł (trzynaście tysięcy sto siedemdziesiąt sześć złotych) od dnia 15 lutego 2016 roku do dnia zapłaty; -34.025,18zł (trzydzieści cztery tysiące dwadzieścia pięć złotych osiemnaście groszy) od dnia 17 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; -20.268,14zł (dwadzieścia tysięcy dwieście sześćdziesiąt osiem złotych czternaście groszy) od dnia 30 listopada 2015 roku do dnia zapłaty; -21.891,60zł (dwadzieścia jeden tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt groszy) od dnia 22 listopada 2015 roku do dnia zapłaty; -23.049,36 zł (dwadzieścia trzy tysiące czterdzieści dziewięć złotych trzydzieści sześć groszy) od dnia 4 listopada 2015 roku do dnia zapłaty; 2. umarza postępowanie w pozostałym zakresie, 3. zasądza od pozwanego Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) Spółki Jawnej z siedzibą w R. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwotę 15.429zł (piętnaście tysięcy czterysta dwadzieścia dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI