VIII GC 1858/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka J. S. wniosła pozew o zapłatę kwoty 1 769,81 zł z odsetkami, stanowiącej różnicę w odszkodowaniu za szkodę komunikacyjną. Wcześniej w sprawie VIII GC 981/22 upr Sąd uwzględnił jej powództwo w kwocie 5 868,15 zł, jednak pełnomocnik powódki zaznaczył, że nie mógł rozszerzyć powództwa i dochodzić różnicy w odrębnym postępowaniu. Pozwana wniosła o odrzucenie pozwu w obecnej sprawie (VIII GC 1858/22 upr), podnosząc zarzut powagi rzeczy osądzonej, argumentując, że poprzednia sprawa dotyczyła tej samej szkody i nie wskazano w niej, że dochodzone roszczenie jest częściowe. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odmówił odrzucenia pozwu. Sąd ustalił, że w poprzedniej sprawie dochodzono kwoty 5 868,15 zł, a w obecnej 1 769,81 zł. Choć obie sprawy dotyczą tej samej szkody i stron, sąd uznał, że nie zachodzi tożsamość roszczenia w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 KPC, gdyż identyczne muszą być zarówno przedmiot, jak i podstawa sporu. Żądanie kwoty 1 769,81 zł nie było przedmiotem rozpoznania w poprzedniej sprawie, a zatem nie mogło zostać objęte powagą rzeczy osądzonej. Sąd podkreślił, że strona powodowa ma prawo do ochrony prawnej roszczenia, które nie było dotychczas rozpoznane i którego nie mogła dochodzić w poprzednim postępowaniu z uwagi na jego specyfikę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia tożsamości roszczenia w kontekście powagi rzeczy osądzonej, zwłaszcza w sprawach o zapłatę częściowego odszkodowania, gdzie wcześniejsze postępowanie było ograniczone proceduralnie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy powód nie mógł rozszerzyć powództwa w poprzednim postępowaniu gospodarczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy w poprzednim postępowaniu sąd rozpoznał część roszczenia o odszkodowanie, a powód dochodzi w kolejnym postępowaniu pozostałej części tego samego roszczenia, zachodzi powaga rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej, jeśli dochodzona kwota nie była przedmiotem rozpoznania w poprzedniej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tożsamość roszczenia w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 KPC wymaga identyczności zarówno przedmiotu, jak i podstawy sporu. Ponieważ dochodzona kwota nie była przedmiotem rozpoznania w poprzedniej sprawie, nie mogła zostać objęta powagą rzeczy osądzonej.
Czy sąd powinien odrzucić pozew, jeśli powód dochodzi kwoty, której nie mógł dochodzić w poprzednim postępowaniu z uwagi na ograniczenia proceduralne (np. zakaz rozszerzenia powództwa w postępowaniu gospodarczym)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien odrzucać takiego pozwu, zapewniając ochronę prawną roszczeniu, które nie było dotychczas rozpoznane.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że trudno odmówić stronie powodowej ochrony prawnej roszczenia, które nie było dotychczas rozpoznane, a którego nie mogła dochodzić w uprzednio toczącym się postępowaniu z uwagi na zakazy proceduralne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka akcyjna | spółka | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
KPC art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Tożsamość roszczenia zachodzi tylko wówczas, gdy identyczne są nie tylko przedmiot, ale i podstawa sporu. Zachodzi ona, kiedy sąd ma w obu sprawach orzec o tym samym, dysponując tymi samymi faktami, które mają spowodować ocenę tego samego żądania i kiedy rozstrzygnięcie jednej ze spraw oznacza rozstrzygnięcie także drugiej.
Pomocnicze
KPC art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże strony i sąd.
KPC art. 222
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddalił zarzut pozwanego zmierzający do odrzucenia pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochodzona kwota nie była przedmiotem rozpoznania w poprzedniej sprawie. • Nie zachodzi tożsamość roszczenia w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 KPC. • Powódka nie mogła dochodzić tej części roszczenia w poprzednim postępowaniu z uwagi na zakaz rozszerzenia powództwa.
Odrzucone argumenty
Zarzut powagi rzeczy osądzonej podniesiony przez pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
Tożsamość roszczenia w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 KPC zachodzi tylko wówczas, gdy identyczne są nie tylko przedmiot, ale i podstawa sporu. • Żądanie kwoty 1 769,81 zł nie było przedmiotem rozpoznania w dotychczas toczącej się między stronami sprawie nie mogło zatem w świetle art. 366 KPC zostać objęte powagą rzeczy osądzonej. • Trudno odmówić stronie powodowej ochrony prawnej roszczenia, które nie było dotychczas rozpoznane, a którego nie mogła (...) dochodzić w uprzednio toczącym się postępowaniu.
Skład orzekający
Tadeusz Górka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia tożsamości roszczenia w kontekście powagi rzeczy osądzonej, zwłaszcza w sprawach o zapłatę częściowego odszkodowania, gdzie wcześniejsze postępowanie było ograniczone proceduralnie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy powód nie mógł rozszerzyć powództwa w poprzednim postępowaniu gospodarczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii powagi rzeczy osądzonej w sytuacjach, gdy pierwotne postępowanie nie pozwoliło na dochodzenie pełnej kwoty roszczenia, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy można dochodzić reszty odszkodowania po wygranej sprawie? Sąd wyjaśnia, kiedy nie działa powaga rzeczy osądzonej.”
Dane finansowe
WPS: 1769,81 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.