VIII GC 1767/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) spółka z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanej (...) spółki z o.o. s.k. kwoty 10 343,37 zł wraz z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych. Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że roszczenie powódki wygasło wskutek złożonego przez nią oświadczenia o potrąceniu z dnia 9 czerwca 2022 roku, opartego na karach umownych w łącznej kwocie 18 000 000 zł. Powódka zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, wskazując na niedopuszczalność złożenia oświadczenia o potrąceniu w postępowaniu uproszczonym, gdy wierzytelność przekracza 20 000 zł. Sąd ustalił, że powódka sprzedała pozwanej towar, za który wystawiła fakturę VAT na kwotę 10 343,37 zł z terminem płatności do 25 czerwca 2022 roku. Pozwana nie zapłaciła za towar. Pozwana wystawiła notę obciążeniową na kwotę 18 000 000 zł i złożyła oświadczenia o potrąceniu, które dotyczyły wierzytelności powódki z faktury VAT. Sąd uznał, że zarzut potrącenia był procesowo niedopuszczalny na podstawie art. 505[4] § 2 kpc, ponieważ wierzytelność pozwanej przekraczała limit dla postępowania uproszczonego i nie było podstaw do rozpoznania sprawy z pominięciem tych przepisów. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 10 663,66 zł (obejmującą należność główną oraz rekompensatę za koszty odzyskiwania należności) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 4 367 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiedopuszczalność zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym przy wysokich wierzytelnościach oraz prawo do rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w transakcjach handlowych.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i przepisów o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut potrącenia wierzytelności przekraczającej 20 000 zł jest dopuszczalny w postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut potrącenia wierzytelności przekraczającej 20 000 zł jest niedopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, chyba że sąd uzna, iż rozpoznanie sprawy z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym przyczyni się do sprawniejszego rozwiązania sporu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 505[4] § 2 kpc, zgodnie z którym w postępowaniu uproszczonym nie jest dopuszczalne podniesienie zarzutu potrącenia, jeżeli roszczenie objęte tym zarzutem nie nadaje się do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym. W tej sprawie wierzytelność pozwanej do potrącenia wynosiła 18 000 000 zł, co wykluczało możliwość zastosowania przepisów o postępowaniu uproszczonym w zakresie zarzutu potrącenia.
Czy wierzycielowi przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności w wysokości 70 euro w transakcjach handlowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzycielowi przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności w wysokości 70 euro, zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, bez konieczności wykazywania, że koszty te zostały poniesione.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym rekompensata ta przysługuje wierzycielowi automatycznie po upływie terminów zapłaty, a jej wysokość jest określona w ustawie. W niniejszej sprawie umowa sprzedaży była transakcją handlową, a powódka nie otrzymała zapłaty w terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powódka |
| (...) | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia zapłaty za sprzedany towar.
k.p.c. art. 505[4] § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz podniesienia zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym, jeżeli wierzytelność przekracza 20 000 zł.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Prawo do rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w wysokości 70 euro.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut potrącenia jest procesowo niedopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, gdy wierzytelność przekracza 20 000 zł. • Powódce przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności w wysokości 70 euro.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powódki wygasło wskutek złożonego oświadczenia o potrąceniu.
Godne uwagi sformułowania
zarzut potrącenia był procesowo niedopuszczalny • wierzytelność przedstawiona przez stronę pozwaną do potrącenia wynosiła 18 000 000 zł • nie jest dopuszczalne podniesienie zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym, jeżeli roszczenie objęte tym zarzutem nie nadaje się do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym
Skład orzekający
Tadeusz Górka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym przy wysokich wierzytelnościach oraz prawo do rekompensaty za koszty odzyskiwania należności w transakcjach handlowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i przepisów o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię procesową dotyczącą ograniczeń w postępowaniu uproszczonym oraz praktyczne aspekty dochodzenia należności w transakcjach handlowych.
“Zarzut potrącenia na 18 milionów złotych odrzucony w postępowaniu uproszczonym!”
Dane finansowe
WPS: 10 343,37 PLN
należność główna: 10 343,37 PLN
rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 320,29 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.