VIII GC 132/22

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2022-06-20
SAOSGospodarczeodpowiedzialność członków organów spółekŚredniaokręgowy
k.s.h.właściwość miejscowasąd gospodarczyodpowiedzialność zarząduprzekazanie sprawy

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie ze względu na właściwość miejscową sądu siedziby spółki, zgodnie z art. 298 k.s.h.

Powództwo o zapłatę przeciwko członkowi organu spółki zostało wytoczone przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy. Sąd, badając swoją właściwość z urzędu, stwierdził niewłaściwość miejscową, powołując się na art. 298 k.s.h., który stanowi, że powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki wytacza się według miejsca siedziby spółki. Ponieważ spółka, której członka zarządu pozwanego, ma siedzibę w Warszawie, sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z powództwa (...) spółka akcyjna w O. przeciwko H. P. o zapłatę. W trakcie postępowania, sąd z urzędu zbadał swoją właściwość miejscową. Powołując się na art. 298 Kodeksu spółek handlowych, który stanowi, że powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki wytacza się według miejsca siedziby spółki, sąd stwierdził swoją niewłaściwość. Sąd podkreślił, że przepis ten ustanawia wyłączną właściwość sądu siedziby spółki, co potwierdza utrwalone orzecznictwo. Wskazano, że pozwana spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ma siedzibę w Warszawie. W związku z tym, sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo, zgodnie z art. 200 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwość miejscową sądu w sprawach o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki określa miejsce siedziby spółki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 298 k.s.h., który stanowi, że powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki wytacza się według miejsca siedziby spółki, wskazując na wyłączność tej właściwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka akcyjna w O.spółkapowód
H. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.s.h. art. 298

Kodeks spółek handlowych

Powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki wytacza się według miejsca siedziby spółki.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd stwierdza z urzędu swoją niewłaściwość i w razie potrzeby przekazuje sprawę innemu sądowi.

k.h. art. 297

Kodeks handlowy

Poprzednio obowiązująca regulacja dotycząca właściwości sądu.

k.h. art. 298 § § 1

Kodeks handlowy

Poprzednio obowiązująca regulacja dotycząca właściwości sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie art. 298 k.s.h. określającego właściwość miejscową sądu według siedziby spółki.

Godne uwagi sformułowania

ustawodawca ustanowił w ten sposób wyłączną właściwość sądu siedziby spółki

Skład orzekający

Jacek Wojtycki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach przeciwko członkom organów spółek na podstawie art. 298 k.s.h."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Gdzie pozwać członka zarządu? Sąd wyjaśnia właściwość miejscową.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII GC 132/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2022r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący : sędzia Jacek Wojtycki po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2022r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) spółka akcyjna w O. przeciwko: H. P. o zapłatę postanawia : stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako właściwemu ( zasadnicze powody rozstrzygnięcia- zgodnie z ar. 295 ksh powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki wytacza się według miejsca siedziby spółki, ad casum spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ma siedzibę w W. ). Sygn. akt VIII GC 132/22 UZASADNIENIE ( postanowienia z dnia 20 czerwca 2022 r. ) W myśl art. 298 k.s.h. powództwo o odszkodowanie przeciwko członkom organów spółki oraz likwidatorom wytacza się według miejsca siedziby spółki. Zdaniem Sądu zachowuje aktualność pogląd, wyrażony w orzecznictwie już na tle poprzednio obowiązującej regulacji ( art. 297 k.h. ), że ustawodawca ustanowił w ten sposób wyłączną właściwość sądu siedziby spółki również w sprawach, w których żądanie pozwu oparto na treści art. 299 § 1 k.s.h. (poprzednio art. 298 § 1 k.h. ; vide uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1995 r., III CZP 120/95, OSNC 1995, nr 12, poz. 181 i z dnia 4 lipca 1997 r., III CZP 24/97, OSNC 1997, nr 11, poz. 165, a także uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2008 r., III CZP 72/08, OSNC 2009, Nr 2, poz. 20). Mając na uwadze, że w aktualnym stanie sprawy sąd bada swoją właściwość z urzędu ( art. 200 § 1 1 i § 1 2 k.p.c. ), sprawa podlegała przekazaniu według właściwości ustalonej według miejsca siedziby spółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , której członka zarządu pozwano, wskazując na zaistnienie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej z art. 299 § 1 k.s.h. – znajdującej się w W. , tj. w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie ( art. 200 § 1 4 k.p.c. ; dane z KRS – k. 11-12 akt). W tym stanie rzeczy należało orzec jak w formule sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI