VIII Ga 99/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód dochodził zapłaty kwoty 13 335,84 zł wraz z odsetkami oraz 317,97 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, wynikających z umowy o dostarczenie i montaż systemu grzewczego. Pozwany odmówił zapłaty, podnosząc zarzuty dotyczące niewykonania umowy w całości, w tym braku montażu sterowników, nieprzekazania kompletnej dokumentacji powykonawczej oraz nieprzeprowadzenia szkolenia. Sąd Rejonowy zasądził dochodzoną kwotę, uznając, że wady wskazane przez pozwanego (brak sterowników, dokumentacji, szkolenia) miały charakter nieistotny i nie uniemożliwiały korzystania z zainstalowanego systemu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędną ocenę dowodów i pominięcie istotnych okoliczności (brak dokumentacji, szkolenia, e-mail z 21.04.2020 r.), a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 627, 642, 643 kc). Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że pozwany nie wykazał istotności wad, które miałyby uniemożliwić korzystanie z dzieła, ani nie udowodnił braku kompletności dokumentacji. Podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że dzieło zostało wykonane w stopniu umożliwiającym jego użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem, a pozwany miał obowiązek zapłaty wynagrodzenia. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na zasady prekluzji dowodowej w postępowaniu gospodarczym i fakt, że pozwany nie wykazał istotności braków ani nie udowodnił, że dokumentacja była niepełna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia wad istotnych w umowie o dzieło, zasady odpowiedzialności za wynik procesu, prekluzja dowodowa w postępowaniu gospodarczym.
Dotyczy specyfiki postępowania gospodarczego i umowy o dzieło.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak przekazania kompletnej dokumentacji powykonawczej oraz nieprzeprowadzenie szkolenia z obsługi systemu grzewczego stanowią wady istotne dzieła, uniemożliwiające dochodzenie wynagrodzenia przez wykonawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wady te nie mają charakteru istotnego, jeśli nie uniemożliwiają korzystania z dzieła zgodnie z przeznaczeniem, a pozwany nie udowodnił ich istotności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie wykazał, iż brak dokumentacji lub szkolenia uniemożliwiał korzystanie z zainstalowanego systemu grzewczego. Podkreślono, że pozwany nie udowodnił istotności tych braków, a także, że powód przekazał część dokumentacji, a strony pozostawały w sporze co do jej kompletności. Brak szkolenia nie był podnoszony przez pozwanego przed procesem.
Czy sąd drugiej instancji może uwzględnić zarzuty apelacji dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego, jeśli nie wynikają one z naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu uproszczonym apelacja nie może być oparta na zarzucie błędnego ustalenia okoliczności faktycznych, jeżeli ów błąd nie stanowi konsekwencji naruszenia przepisów procedury bądź prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że w postępowaniu uproszczonym (art. 505^9 § 2 kpc) apelacja może być oparta na zarzutach naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Zarzut błędnych ustaleń faktycznych, jeśli nie wynika z naruszenia tych przepisów, nie jest dopuszczalny.
Czy pozwany w odpowiedzi na pozew w postępowaniu gospodarczym powinien przedstawić wszystkie twierdzenia i dowody pod rygorem ich utraty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 458^5 § 1 kpc, pozwany jest obowiązany powołać wszystkie twierdzenia i dowody w odpowiedzi na pozew pod rygorem utraty prawa do ich powołania w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił zasadę prekluzji dowodowej w postępowaniu gospodarczym, wskazując, że pozwany powinien był przedstawić wszystkie zarzuty i dowody w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Informacja o nieprzeprowadzeniu szkolenia została podana dopiero w późniejszym piśmie, co skutkowało jej pominięciem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło, zobowiązanie przyjmującego zamówienie do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiającego do zapłaty wynagrodzenia.
k.c. art. 642 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie należy się w chwili oddania dzieła, a jeśli dzieło ma być oddawane częściami, wynagrodzenie należy się z chwilą spełnienia każdego ze świadczeń częściowych.
k.c. art. 643
Kodeks cywilny
Zamawiający obowiązany jest odebrać dzieło, które przyjmujący zamówienie wydaje mu zgodnie ze swym zobowiązaniem. Odmowa odbioru uzasadniona jedynie wadami istotnymi.
Pomocnicze
k.c. art. 556¹ § § 1 i 3
Kodeks cywilny
Definicja wady fizycznej dzieła jako niezgodności z umową, w tym nieprawidłowe zamontowanie.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena wiarygodności i mocy dowodów według swobodnego przekonania sądu na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1, 1¹ i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.
u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Prawo do rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.
k.p.c. art. 458⁵ § § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada prekluzji dowodowej w postępowaniu gospodarczym.
k.p.c. art. 505¹¹
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczone kompetencje sądu drugiej instancji w zakresie prowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505⁹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa apelacji w postępowaniu uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wady dzieła (brak dokumentacji, szkolenia) nie miały charakteru istotnego. • Pozwany nie udowodnił istotności wad ani braku kompletności dokumentacji. • Dzieło zostało wykonane w stopniu umożliwiającym jego użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem. • Pozwany nie wykazał, że wysokość dochodzonego roszczenia jest nieadekwatna.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 kpc przez błędną ocenę dowodów i pominięcie istotnych okoliczności. • Naruszenie art. 627, 642, 643 kc przez niewłaściwe zastosowanie przepisów. • Umowa nie została wykonana w całości z powodu wad istotnych.
Godne uwagi sformułowania
Wady te nie miały charakteru istotnego, albowiem nie uniemożliwiały korzystania z niego zgodnie z przeznaczeniem. • Pozwany winien był zgłosić wszystkie twierdzenia i dowody w treści sprzeciwu. • Wadliwość w postaci niekompletności (brak sterowników) została usunięta przez powoda w dniu 27 maja 2020 roku.
Skład orzekający
Eliza Grzybowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wad istotnych w umowie o dzieło, zasady odpowiedzialności za wynik procesu, prekluzja dowodowa w postępowaniu gospodarczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania gospodarczego i umowy o dzieło.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o wynagrodzenie z umowy o dzieło, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między wadami istotnymi a nieistotnymi. Zawiera jednak ciekawe aspekty proceduralne związane z prekluzją dowodową.
“Wady nieistotne nie blokują zapłaty za dzieło – co mówi prawo?”
Dane finansowe
WPS: 13 335,84 PLN
wynagrodzenie: 13 335,84 PLN
rekompensata za koszty odzyskiwania należności: 317,97 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.