Orzeczenie · 2019-04-19

VIII GA 666/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2019-04-19
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
najembezumowne korzystaniekara umownamiarkowanie karyodszkodowanierozwiązanie umowykoszty procesu

Powódka (...) Centrum Budownictwa spółka z o.o. wniosła o zasądzenie od pozwanego P. K. kwoty 48 000 zł z odsetkami z tytułu nieuiszczonego odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu po rozwiązaniu umowy najmu. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w całości, uznając, że pozwany nie udowodnił swoich zarzutów dotyczących odroczenia terminu płatności ani utrudniania mu korzystania z lokalu. Sąd pierwszej instancji oparł się na § 12 umowy najmu, który przewidywał odszkodowanie w wysokości 6-krotności czynszu miesięcznego za bezumowne korzystanie. Pozwany złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów oraz wygórowanie dochodzonego roszczenia. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał, że zapis § 12 ust. 2 umowy najmu należy traktować jako karę umowną, regulowaną przez art. 483 i 484 k.c. Sąd stwierdził, że kara umowna w wysokości 600% czynszu była rażąco wygórowana i na podstawie art. 484 § 2 k.c. miarkował ją do kwoty 16 000 zł miesięcznie. Ponadto, Sąd Okręgowy ustalił, że umowa najmu została rozwiązana pismem z 17 lipca 2017 r., a okres bezumownego korzystania rozpoczął się od 22 lipca 2017 r. W konsekwencji, Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 6 399,96 zł kary umownej wraz z odsetkami ustawowymi od 17 sierpnia 2017 r. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zostało oparte na proporcji wygranej i przegranej stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie miarkowania kar umownych w umowach najmu, ustalanie daty rozwiązania umowy i początku okresu bezumownego korzystania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów umowy i okoliczności faktycznych, ale zasady miarkowania kary umownej mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zapis umowy najmu przewidujący odszkodowanie w wysokości 6-krotności czynszu miesięcznego za bezumowne korzystanie z lokalu stanowi karę umowną podlegającą miarkowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zapis ten należy traktować jako karę umowną, która może być miarkowana na podstawie art. 484 § 2 k.c. w przypadku rażącego wygórowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zapis § 12 ust. 2 umowy najmu, mimo nazwania go odszkodowaniem, w istocie stanowi karę umowną, ponieważ strony zastrzegły zapłatę określonej sumy za nienależyte wykonanie zobowiązania niepieniężnego. Wysokość tej kary (600% czynszu) została uznana za rażąco wygórowaną w porównaniu do standardowych praktyk rynkowych (zwykle 200% czynszu) oraz stosunku do ewentualnej szkody.

Od kiedy należy naliczać karę umowną za bezumowne korzystanie z lokalu po rozwiązaniu umowy najmu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Karę umowną należy naliczać od dnia następującego po dacie skutecznego rozwiązania umowy najmu, co w tym przypadku ustalono na 22 lipca 2017 r.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że pismo powódki z 29 czerwca 2017 r. stanowiło jedynie wezwanie do zapłaty i wyznaczenie dodatkowego terminu, a nie skuteczne rozwiązanie umowy. Dopiero pismo z 17 lipca 2017 r. skutecznie rozwiązało umowę. Na podstawie domniemania faktycznego przyjęto, że pozwany otrzymał oświadczenie o rozwiązaniu umowy 21 lipca 2017 r., a okres bezumownego korzystania rozpoczął się od 22 lipca 2017 r.

Czy pozwany udowodnił, że powódka uniemożliwiła mu korzystanie z przedmiotu najmu, co mogłoby stanowić podstawę do oddalenia powództwa lub obniżenia kary umownej?

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie udowodnił, że powódka uniemożliwiła mu korzystanie z przedmiotu najmu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał zeznania pozwanego za niewiarygodne w tym zakresie, wskazując, że sam pozwany przyznał, iż korzystanie było jedynie utrudnione, a nie uniemożliwione, oraz że zaprzestał korzystania z lokalu z powodu utraty płynności finansowej. Sąd Okręgowy podzielił tę ocenę dowodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
pozwany (w przeważającej części)

Strony

NazwaTypRola
(...) Centrum Budownictwa spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowódka
P. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania przy wzajemnym zniesieniu lub częściowym uwzględnieniu żądań.

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

Definicja kary umownej.

k.c. art. 484

Kodeks cywilny

Skutki zastrzeżenia kary umownej, możliwość miarkowania.

k.c. art. 61 § § 1

Kodeks cywilny

Chwila złożenia oświadczenia woli.

Pomocnicze

k.c. art. 659

Kodeks cywilny

k.c. art. 98

Kodeks cywilny

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przypadku wygranej jednej ze stron.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Granice rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez sąd drugiej instancji na podstawie materiału zebranego w obu instancjach.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.c. art. 114

Kodeks cywilny

Sposób liczenia terminów oznaczonych w miesiącach lub latach.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot części opłaty sądowej w przypadku wygrania sprawy w części.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara umowna za bezumowne korzystanie z lokalu była rażąco wygórowana. • Umowa najmu została rozwiązana później niż twierdziła powódka, co ogranicza okres naliczania kary umownej. • Zapis § 12 ust. 2 umowy najmu należy traktować jako karę umowną, a nie odszkodowanie.

Odrzucone argumenty

Powódka uniemożliwiła pozwanemu korzystanie z przedmiotu najmu. • Pozwany nie zaprzestał uiszczania czynszu z powodu utraty płynności finansowej, a z powodu uzgodnionego odroczenia terminu płatności.

Godne uwagi sformułowania

kara umowna stanowi niejako surogat odszkodowania • kara umowna była rażąco wygórowana w sposób jednoznaczny • wysokość kary umownej zawarta w umowie nie znajduje racjonalnego usprawiedliwienia • powszechnie w obrocie gospodarczym wysokość kary umownej przewyższa dotychczasowy czynsz najmu, jednak zwykle wysokość takiej kary wynosi 200% dotychczasowego czynszu.

Skład orzekający

Piotr Sałamaj

SSO

Agnieszka Woźniak

SSO

Anna Budzyńska

SSO

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie miarkowania kar umownych w umowach najmu, ustalanie daty rozwiązania umowy i początku okresu bezumownego korzystania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów umowy i okoliczności faktycznych, ale zasady miarkowania kary umownej mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o karach umownych i miarkowaniu ich wysokości, co jest istotne dla przedsiębiorców zawierających umowy najmu. Pokazuje też, jak sąd analizuje datę rozwiązania umowy.

Kara umowna za bezumowne korzystanie z lokalu: kiedy sąd ją obniży?

Dane finansowe

WPS: 48 000 PLN

kara_umowna: 6399,96 PLN

zwrot_kosztow_postepowania: 815,4 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst