VIII GA 54/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wpis zmiany firmy spółki do Krajowego Rejestru Sądowego na brzmienie „(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością”. Sąd Rejonowy odmówił wpisu, argumentując, że określenie „spółka węglowa” jest zarezerwowane dla podmiotów z branży górniczej i może wprowadzać w błąd co do przedmiotu działalności, zgodnie z art. 43(3) § 2 KC oraz ustawą o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego. Dodatkowo, sąd uznał, że przymiotnik „krajowy” może sugerować powiązania z sektorem publicznym lub nadrzędność organizacyjną. Wnioskodawca w apelacji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 43(3) § 2 KC, Konstytucji RP oraz ustawy o KRS, kwestionując wąską interpretację pojęć „spółka węglowa” i „krajowy”. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał częściowo zasadność zarzutów dotyczących argumentacji sądu pierwszej instancji w kwestii „spółki węglowej”, przyznając, że określenie to może odnosić się również do obrotu węglem, a nie tylko do wydobycia. Sąd podkreślił, że ocena wprowadzania w błąd powinna być dokonywana z perspektywy przeciętnego uczestnika obrotu. Niemniej jednak, Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że nazwa „(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” narusza zasadę prawdziwości firmy, wprowadzając w błąd co do osoby przedsiębiorcy, przedmiotu i miejsca jego działalności, szczególnie w kontekście rynku, na który oddziałują organy publiczne. Sąd uznał, że użycie słowa „Krajowy” w tej konkretnej sytuacji mogło sugerować udział czynnika publicznego lub nadrzędność organizacyjną, co nie było zgodne z rzeczywistością. Ostatecznie, mimo częściowo błędnego uzasadnienia sądu pierwszej instancji, Sąd Okręgowy uznał zaskarżone postanowienie za prawidłowe i oddalił apelację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady prawdziwości firmy w kontekście nazw zawierających określenia branżowe i przymiotniki geograficzne, zwłaszcza w sprawach rejestracji podmiotów gospodarczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków, gdzie nazwa firmy może budzić wątpliwości co do jej charakteru i powiązań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy określenie „spółka węglowa” może być używane w firmie spółki, której głównym przedmiotem działalności jest sprzedaż hurtowa paliw (węgla) i produktów pochodnych, a nie wydobycie węgla kamiennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, użycie określenia „spółka węglowa” w firmie, która nie zajmuje się wydobyciem węgla, może wprowadzać w błąd co do osoby przedsiębiorcy i przedmiotu działalności, naruszając zasadę prawdziwości firmy z art. 43(3) § 2 KC.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że językowe znaczenie pojęcia „spółka węglowa” wskazuje na przedsiębiorstwa zajmujące się działalnością górniczą, tj. wydobyciem węgla. Pomimo braku ustawowego zakazu używania tego określenia przez inne podmioty, jego rejestracja w firmie może wprowadzać w błąd uczestników obrotu, zwłaszcza gdy nie jest związane z podstawową działalnością wydobywczą.
Czy przymiotnik „krajowy” w nazwie spółki może sugerować udział czynnika publicznego lub nadrzędność organizacyjną, nawet jeśli spółka nie jest własnością Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w określonych kontekstach rynkowych, użycie przymiotnika „krajowy” w połączeniu z innymi określeniami (np. „spółka węglowa”) może sugerować udział czynnika publicznego lub nadrzędność organizacyjną, wprowadzając w błąd uczestników obrotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie słowa „Krajowy” w firmie „(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” mogło istotnie sugerować uczestnikom obrotu, iż wnioskodawca jest podmiotem nadrzędnym organizacyjnie względem innych spółek węglowych lub że jego działalność ma szerszy, ogólnokrajowy zakres, co nie było zgodne z rzeczywistością. W kontekście rynku, na który oddziałują organy publiczne, takie sformułowanie może wprowadzać w błąd.
Jak należy oceniać, czy firma przedsiębiorcy wprowadza w błąd uczestników obrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oceny, czy firma może wprowadzać w błąd osoby trzecie, dokonuje się według kryteriów obiektywnych, przy uwzględnieniu zwykłych warunków obrotu gospodarczego, w którym uczestniczy przedsiębiorca posługujący się firmą. Chodzi o umiejętność rozpoznawania przeciętnego uczestnika obrotu, działającego z przeciętnym rozeznaniem i ostrożnością.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ocena potencjalnego wprowadzenia w błąd powinna być dokonywana z perspektywy przeciętnego konsumenta lub uczestnika obrotu gospodarczego, a nie na podstawie wąskich definicji ustawowych, które nie są powszechnie znane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wnioskodawca |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 43(3) § § 1
Kodeks cywilny
Firma przedsiębiorcy powinna się odróżniać dostatecznie od firm innych przedsiębiorców prowadzących działalność na tym samym rynku.
k.c. art. 43(3) § § 2
Kodeks cywilny
Firma nie może wprowadzać w błąd, w szczególności co do osoby przedsiębiorcy, przedmiotu działalności przedsiębiorcy, miejsca działalności, źródeł zaopatrzenia.
Pomocnicze
u.f.g.w.k. art. 2 § pkt 1 lit. a
Ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015
Definicja „spółka węglowa” jako jednoosobowej spółki Skarbu Państwa prowadzącej wydobycie węgla kamiennego lub likwidację zakładu górniczego.
k.p.c. art. 398(22) § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące utraty mocy orzeczenia referendarza sądowego w wyniku wniesienia skargi.
k.p.c. art. 694(7)
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji mimo częściowo błędnej argumentacji sądu pierwszej instancji.
u.k.r.s. art. 23 § ust. 1
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Przepis dotyczący niezgodności wniosku o zmianę nazwy z przepisami prawa.
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 43(1)
Kodeks cywilny
k.c. art. 43(10)
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Określenie „spółka węglowa” nie jest zarezerwowane wyłącznie dla podmiotów zajmujących się wydobyciem węgla, ale może obejmować również obrót tym surowcem. • Ocena, czy firma wprowadza w błąd, powinna być dokonywana z perspektywy przeciętnego uczestnika obrotu, a nie na podstawie wąskich definicji ustawowych. • Sąd rejestrowy stosował niekonsekwentnie kryteria oceny, odmawiając znaczenia rejestracji innych „spółek węglowych” nieprowadzących działalności wydobywczej. • Przymiotnik „krajowy” nie jest zastrzeżony dla spółek z udziałem Skarbu Państwa i może być używany w potocznym znaczeniu.
Odrzucone argumenty
Nazwa „(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” nie narusza zasady prawdziwości firmy i nie wprowadza w błąd co do osoby przedsiębiorcy ani przedmiotu działalności. • Określenie „spółka węglowa” nie jest tożsame z „przedsiębiorstwem górniczym” i może być używane przez podmioty zajmujące się sprzedażą węgla. • Przymiotnik „krajowy” nie musi oznaczać udziału czynnika publicznego ani nadrzędności organizacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Firma przedsiębiorcy powinna się odróżniać dostatecznie od firm innych przedsiębiorców prowadzących działalność na tym samym rynku. • Firma nie może wprowadzać w błąd, w szczególności co do osoby przedsiębiorcy, przedmiotu działalności przedsiębiorcy, miejsca działalności i źródeł zaopatrzenia. • Ocena, czy firma może wprowadzać w błąd osoby trzecie, dokonuje się według kryteriów obiektywnych, przy uwzględnieniu zwykłych warunków obrotu gospodarczego. • Chodzi zatem o umiejętność rozpoznawania przeciętnego uczestnika obrotu, potencjalnego nabywcy towarów (usług) oferowanych przez przedsiębiorcę, działającego z przeciętnym rozeznaniem i ostrożnością.
Skład orzekający
Elżbieta Kala
przewodniczący
Wojciech Wołoszyk
sędzia (spr.)
Ewa Gatz-Rubelowska
sędzia del.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady prawdziwości firmy w kontekście nazw zawierających określenia branżowe i przymiotniki geograficzne, zwłaszcza w sprawach rejestracji podmiotów gospodarczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków, gdzie nazwa firmy może budzić wątpliwości co do jej charakteru i powiązań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o nazewnictwie firm, co jest istotne dla przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy interpretują zasady wprowadzania w błąd i jak ważne jest dopasowanie nazwy do faktycznej działalności.
“Czy „spółka węglowa” może sprzedawać węgiel? Sąd rozstrzyga o nazwie firmy.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.