VIII GA 465/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia spółki prawniczej (powódki) o zapłatę wynagrodzenia typu 'success fee' z umowy zlecenia, zawartej z pozwaną spółką w celu wyegzekwowania wierzytelności. Powódka domagała się kwoty 29 201 zł, twierdząc, że pozwana wypowiedziała umowę bez ważnego powodu. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że utrata zaufania do powódki, spowodowana konfliktem między wspólnikiem pozwanej a jej byłym wspólnikiem, którego rzekomo reprezentowała powódka, stanowiła ważny powód wypowiedzenia umowy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powódki, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie wykazała obiektywnie uzasadnionych przesłanek do utraty zaufania. Podkreślono, że znajomość między wspólnikiem a pełnomocnikiem, wcześniejsze problemy finansowe spółki, a także ogólnikowe porady dotyczące spraw sprzed lat, nie stanowiły wystarczających podstaw do wypowiedzenia umowy zlecenia z ważnego powodu. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 29 200 zł tytułem utraconych korzyści, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, uznając, że wypowiedzenie umowy nastąpiło bez ważnego powodu, co rodziło obowiązek naprawienia szkody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "ważnego powodu" do wypowiedzenia umowy zlecenia, zwłaszcza w kontekście utraty zaufania i potencjalnego konfliktu interesów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale zasady interpretacji "ważnego powodu" są uniwersalne dla umów zlecenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utrata zaufania zleceniodawcy do zleceniobiorcy, wynikająca z konfliktu interesów lub rzekomego doradzania przez zleceniobiorcę osobie trzeciej przeciwko zleceniodawcy, stanowi "ważny powód" do wypowiedzenia umowy zlecenia w rozumieniu art. 746 § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli utrata zaufania nie jest obiektywnie uzasadniona faktami, które ją usprawiedliwiają. Sama subiektywna deklaracja zleceniodawcy o utracie zaufania nie jest wystarczająca.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że choć umowa zlecenia opiera się na zaufaniu, to utrata tego zaufania musi mieć obiektywne podstawy. W analizowanej sprawie, znajomość wspólnika z pełnomocnikiem, problemy finansowe spółki czy ogólnikowe porady nie stanowiły wystarczających przesłanek do utraty zaufania, zwłaszcza gdy powódka miała reprezentować pozwaną w sporze, a jej wynagrodzenie zależało od wyniku sprawy.
Jaki jest zakres odpowiedzialności zleceniodawcy za szkodę wynikłą z wypowiedzenia umowy zlecenia bez ważnego powodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zleceniodawca jest zobowiązany do naprawienia szkody, która obejmuje straty poniesione przez zleceniobiorcę oraz utracone korzyści, zgodnie z art. 361 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro wypowiedzenie umowy zlecenia nastąpiło bez ważnego powodu, powódka jest uprawniona do żądania odszkodowania. Szkoda została zdefiniowana jako utracone wynagrodzenie typu 'success fee', które stanowiło 5% kwoty efektywnie wyegzekwowanej od dłużnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. , C. - (...) i Radcowie Prawni spółki jawnej | spółka | powódka |
| (...) Grupa Doradztwa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 746 § § 1
Kodeks cywilny
Umowa zlecenia może być wypowiedziana przez zleceniodawcę w każdym czasie, jednakże powinien on uiścić przyjmującemu zlecenie część wynagrodzenia odpowiadającą jego dotychczasowym czynnościom, a jeżeli wypowiedzenie nastąpiło bez ważnego powodu, powinien także naprawić szkodę.
Pomocnicze
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres obowiązku odszkodowawczego obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 13
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ustalenie wysokości opłaty sądowej od pozwu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Ustalenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzenie umowy zlecenia nastąpiło bez ważnego powodu. • Pozwana nie wykazała obiektywnie uzasadnionych przesłanek do utraty zaufania. • Roszczenie powódki o 'success fee' jest uzasadnione w kwocie 29 200 zł.
Odrzucone argumenty
Utrata zaufania do powódki stanowiła ważny powód do wypowiedzenia umowy zlecenia. • Powódka wadliwie prowadziła sprawę przeciwko spółce 'rybaków'. • Powódka doradzała wspólnikowi pozwanej przeciwko pozwanej spółce.
Godne uwagi sformułowania
zaufanie jest stanem na tyle subiektywnym, że opieranie się wyłącznie na twierdzeniu zleceniodawcy, iż taka utrata zaufania nastąpiła, prowadziłoby do podważenia sensu jurydycznego regulacji z art. 746 § 1 k.c. • badać należy, czy owa utrata zaufania jest konsekwencją faktów, które taką utratę obiektywnie usprawiedliwiają • Tego typu przeczucia są jednak całkowicie oderwane od realiów niniejszej sprawy
Skład orzekający
Anna Budzyńska
przewodniczący
Natalia Pawłowska-Grzelczak
sędzia
Aleksandra Wójcik-Wojnowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"ważnego powodu\" do wypowiedzenia umowy zlecenia, zwłaszcza w kontekście utraty zaufania i potencjalnego konfliktu interesów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale zasady interpretacji "ważnego powodu" są uniwersalne dla umów zlecenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest obiektywne uzasadnienie wypowiedzenia umowy zlecenia, nawet w kontekście utraty zaufania, co ma praktyczne znaczenie dla wielu przedsiębiorców i prawników.
“Utrata zaufania to za mało? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy można wypowiedzieć umowę zleceniobiorcy.”
Dane finansowe
WPS: 29 201 PLN
wynagrodzenie (success fee): 29 200 PLN
Sektor
usługi prawne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.