Orzeczenie · 2016-01-22

VIII GA 411/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-01-22
SAOSGospodarczerejestr przedsiębiorcówŚredniaokręgowy
KRSspółka z o.o.zmiana umowy spółkiterminzwrot wnioskuskarga na orzeczenie referendarzasąd rejestrowypostępowanie rejestrowe

Sąd Rejonowy w Szczecinie oddalił wniosek o wpis zmian umowy spółki do Krajowego Rejestru Sądowego, w tym podwyższenia kapitału zakładowego, zmiany danych wspólnika, przedmiotu działalności oraz siedziby. Podstawą oddalenia było stwierdzenie, że wniosek został złożony po upływie 6-miesięcznego terminu określonego w art. 169 k.s.h. w zw. z art. 256 § 3 k.s.h. Sąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację, uznał ją za uzasadnioną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 19 ust. 4 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Sąd Okręgowy stwierdził, że wcześniejsze wnioski spółki, mimo że były zwracane przez referendarza sądowego z powodu braków formalnych (nieprawidłowe wypełnienie formularzy), wywołały skutek od daty ich pierwotnego wniesienia. W związku z tym, wniosek złożony w dniu 14 lipca 2014 roku (po doręczeniu zarządzenia o zwrocie poprzedniego wniosku) powinien być traktowany jako złożony z datą pierwotnego wpływu, co oznaczało zachowanie terminu z art. 169 k.s.h. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując, że sąd pierwszej instancji powinien uwzględnić tę interpretację przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków do KRS i skutków zwrotu wniosku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań rejestrowych i interpretacji art. 19 ustawy o KRS.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o wpis zmian umowy spółki do KRS, złożony po terminie 6 miesięcy od zmiany umowy, może zostać zarejestrowany, jeśli wcześniejsze wnioski dotyczące tych samych zmian były zwracane przez sąd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ponowny wniosek złożony w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia o zwrocie nie jest dotknięty brakami, wywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia, co oznacza zachowanie terminu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy o KRS, ponowny wniosek złożony w terminie po zwrocie wywołuje skutek retroaktywny. W sytuacji, gdy wcześniejsze wnioski były zwracane z powodu różnych braków formalnych, a ostatni wniosek został złożony w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia o zwrocie, termin z art. 169 k.s.h. został zachowany.

Czy miejscowość Ł. i miejscowość Ł. to dwie odrębne miejscowości w kontekście oznaczenia siedziby spółki w KRS?

Odpowiedź sądu

Nie, według wykazu urzędowego, Ł. stanowi część wsi Ł.

Uzasadnienie

Skarżący podniósł, że błędna ocena sądu rejestrowego co do odrębności miejscowości Ł. i Ł. była pretekstem do zwrotu wniosku. Zgodnie z obwieszczeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji, Ł. jest częścią wsi Ł. Sąd Okręgowy nie oceniał tej kwestii merytorycznie, ale wskazał, że sąd pierwszej instancji powinien to rozważyć.

Czy oświadczenie prezesa zarządu o cofnięciu wniosku o zmianę danych w KRS było skuteczne, jeśli osoba ta nie była prezesem zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie można ocenić skuteczności oświadczenia o cofnięciu wniosku bez merytorycznego zbadania sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie uznając cofnięcie wniosku za skuteczne. Skarga na orzeczenie referendarza kwestionowała skuteczność tego cofnięcia. Sąd Okręgowy, uchylając postanowienie, wskazał, że sąd pierwszej instancji, rozpoznając sprawę ponownie, powinien prejudycjalnie ocenić skuteczność oświadczenia o cofnięciu wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
wnioskodawca i uczestnik M. W.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkawnioskodawca
T. O.osoba_fizycznauczestnik
M. W.osoba_fizycznauczestnik
P. A.osoba_fizycznaprezes zarządu spółki

Przepisy (11)

Główne

k.s.h. art. 256 § § 1 i 3

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 169

Kodeks spółek handlowych

u.KRS art. 19 § ust.3a i ust.4

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

Pomocnicze

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 22 § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

u.KRS art. 19 § ust. 3

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

u.KRS art. 19 § ust. 4

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

k.p.c. art. 130

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § §2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 694 § 7

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek złożony po terminie nie powinien być oddalony, jeśli wcześniejsze wnioski, mimo zwrotów, wywołały skutek od daty pierwotnego wniesienia (art. 19 ust. 4 ustawy o KRS). • Błędna ocena sądu rejestrowego co do odrębności miejscowości Ł. i Ł. była nieuzasadniona i stanowiła pretekst do zwrotu wniosku. • Nieprawidłowe wypełnienie formularza nie jest tym samym co wypełnienie formularza niezgodnie z załączonymi dokumentami.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zmianę umowy spółki został złożony po upływie 6-miesięcznego terminu z art. 169 k.s.h.

Godne uwagi sformułowania

wniosek wywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia • nieprawidłowe wypełnienie formularza to nie to samo co wypełnienie formularza niezgodnie z załączonymi dokumentami • błędna opinia Sądu Rejestrowego co do faktów objętych zgłoszeniem, nie może usprawiedliwiać działania tego Sądu

Skład orzekający

Krzysztof Górski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Budzyńska

sędzia

Aleksandra Wójcik-Wojnowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków do KRS i skutków zwrotu wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań rejestrowych i interpretacji art. 19 ustawy o KRS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje zawiłości proceduralne w Krajowym Rejestrze Sądowym i jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów o terminach i zwrocie wniosków, co może mieć istotne konsekwencje dla funkcjonowania spółek.

Kłopoty z KRS? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy zwrot wniosku nie przekreśla terminu!

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst