Orzeczenie · 2016-01-29

VIII GA 374/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-01-29
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
najemlokal użytkowywypowiedzenie umowywydanie lokaluprzebudowazgoda właścicielaobowiązek zwrotukoszty postępowania

Sprawa dotyczyła powództwa Gminy M. S. przeciwko A. G. o wydanie lokalu użytkowego położonego w S. przy ul. (...). Pozwana wynajmowała lokal od 1991 roku na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony. Powódka wypowiedziała umowę najmu w 2008 roku, wskazując jako przyczynę spór dotyczący adaptacji lokalu, która polegała na zmianie wejścia i częściowym obejmowaniu klatki schodowej lokalu powódki. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, nakazując pozwanej wydanie lokalu w stanie wolnym, opierając się na art. 675 § 1 k.c. (obowiązek zwrotu rzeczy po zakończeniu najmu) oraz art. 222 k.c. (ochrona własności). Sąd uznał, że umowa została skutecznie wypowiedziana, a pozwana nie legitymuje się już skutecznym względem właściciela prawem do władania lokalem. Apelację od tego wyroku wniosła pozwana, zarzucając naruszenie art. 233 k.p.c. i dowolną ocenę dowodów, twierdząc, że lokal został wydany powódce i nie posiada legitymacji biernej. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. wymaga wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie tylko odmiennego stanu faktycznego. Sąd Okręgowy stwierdził brak dowodów na poparcie twierdzeń pozwanej o wydaniu lokalu i zgodzie powódki na przebudowę, wskazując na korespondencję dowodzącą braku zgody na adaptację i nieprawidłowość wykonanych prac. Obowiązek zwrotu lokalu w stanie wolnym po zakończeniu najmu został potwierdzony, a brak możliwości dostępu do lokalu bez ingerencji w prawo własności pozwanej nie stanowił wystarczającego argumentu do uwzględnienia apelacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie obowiązku wydania lokalu po wypowiedzeniu umowy najmu, nawet w przypadku dokonania przebudowy bez zgody właściciela, oraz interpretacja zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przebudową i brakiem zgody właściciela.

Zagadnienia prawne (2)

Czy po skutecznym wypowiedzeniu umowy najmu lokalu użytkowego, najemca ma obowiązek wydać lokal właścicielowi w stanie wolnym, nawet jeśli dokonał w nim przebudowy bez zgody właściciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, po skutecznym wypowiedzeniu umowy najmu najemca ma obowiązek zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym, a dokonana bez zgody właściciela przebudowa nie tworzy dla najemcy prawa do władania lokalem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa najmu została skutecznie wypowiedziana. Zgodnie z art. 675 § 1 k.c., po zakończeniu najmu najemca jest zobowiązany zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym. Dokonana przez pozwaną adaptacja lokalu, która częściowo obejmowała klatkę schodową lokalu powódki, została wykonana bez zgody właściciela, co potwierdzają pisma powódki. Brak zgody na przebudowę oraz brak dowodów na wydanie lokalu powódce skutkowały oddaleniem apelacji pozwanej.

Czy naruszenie przez sąd zasad swobodnej oceny dowodów (art. 233 k.p.c.) może być skuteczne w sytuacji, gdy skarżący jedynie odwołuje się do odmiennego stanu faktycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie tylko wskazania na odmienny stan faktyczny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. wymaga wskazania konkretnych kryteriów oceny dowodów, które sąd naruszył, a nie tylko przedstawienia własnej, odmiennej wizji stanu faktycznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Gmina M. S.

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. S.instytucjapowódka
A. G.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 675 § § 1

Kodeks cywilny

Po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.

k.c. art. 222 § § 1

Kodeks cywilny

Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

Pomocnicze

k.c. art. 673

Kodeks cywilny

Umowa najmu zawarta na czas nieoznaczony podlega wypowiedzeniu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów; zarzut naruszenia wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji jako nieuzasadnionej.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne wypowiedzenie umowy najmu. • Obowiązek wydania lokalu w stanie wolnym po zakończeniu najmu. • Brak skutecznego prawa do władania lokalem po stronie pozwanej. • Dokonanie przebudowy bez zgody właściciela nie tworzy prawa do władania. • Brak dowodów na wydanie lokalu powódce.

Odrzucone argumenty

Wydanie lokalu powódce. • Brak legitymacji biernej pozwanej. • Naruszenie art. 233 k.p.c. przez dowolną ocenę dowodów. • Możliwość wejścia do lokalu tylko przez lokal pozwanej po przebudowie. • Powódka zaakceptowała przebudowę.

Godne uwagi sformułowania

po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym • uprawnienie powódki do żądania zwrotu lokalu wynika z art. 222 k.c. • fizyczne połączenie ze sobą 2 nieruchomości nie prowadzi do utraty własności przez jednego z właścicieli ani do powstania współwłasności • nie musi istnieć żaden szczególny powód do wypowiedzenia umowy • Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia przez sąd przepisu art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego

Skład orzekający

Piotr Sałamaj

przewodniczący

Agnieszka Woźniak

sprawozdawca

Anna Górnik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku wydania lokalu po wypowiedzeniu umowy najmu, nawet w przypadku dokonania przebudowy bez zgody właściciela, oraz interpretacja zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przebudową i brakiem zgody właściciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór między wynajmującym a najemcą dotyczący stanu lokalu po zakończeniu najmu i konsekwencji samowolnych zmian. Interpretacja zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. jest istotna dla praktyków.

Czy przebudowa lokalu bez zgody właściciela chroni przed jego wydaniem po wypowiedzeniu umowy najmu?

Dane finansowe

koszty postępowania apelacyjnego: 600 PLN

zwrot kosztów procesu: 2600 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst