VIII GA 352/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka spółka z o.o. wniosła o zasądzenie od firmy ochroniarskiej F. S. i ubezpieczyciela kwoty 11.529,68 zł tytułem odszkodowania za kradzież czterech katalizatorów z samochodów marki P. (...) w dniach 25-28 czerwca 2010 r. Powódka twierdziła, że kradzież nastąpiła na skutek nienależytego dozoru obiektu przez pracowników F. S. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że umowa o dozór była umową starannego działania, a powódka nie wykazała nienależytej staranności pozwanego ani związku przyczynowego między szkodą a działaniem ochrony. Sąd Rejonowy oparł się na zeznaniach świadków, którzy wskazywali na rzetelne wykonywanie obowiązków przez ochroniarzy, mimo pewnych niedociągnięć w zabezpieczeniach obiektu, które wynikały z ustaleń stron umowy (np. jeden ochroniarz, określone godziny dozoru). Sąd Rejonowy podkreślił, że czas kradzieży nie został jednoznacznie ustalony i mógł przypadać również na godziny pracy salonu, kiedy dozór nie był sprawowany. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego są nieuzasadnione. Podkreślono, że powód nie wykazał, iż kradzież nastąpiła w czasie objętym dozorem, ani że działania ochrony były nienależyte. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że umowa była umową starannego działania, a nie rezultatu, a powód nie był skłonny do zwiększenia zakresu ochrony (np. zatrudnienia drugiego ochroniarza czy objęcia dozorem całodobowym), co mogłoby zapobiec szkodzie. Sąd Okręgowy stwierdził, że długoletnia współpraca stron bez zastrzeżeń świadczy o należytym wykonywaniu umowy przez pozwanego, a rozwiązanie umowy nastąpiło z powodu odmowy zapłaty za katalizatory, a nie z powodu nienależytego wykonywania usług ochrony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności firm ochroniarskich w kontekście umów starannego działania, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie z tytułu nienależytego wykonania umowy, znaczenie ustaleń stron umowy dla określenia zakresu ochrony.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych postanowień umowy i okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy firma ochroniarska ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w wyniku kradzieży mienia, jeśli umowa stanowiła umowę starannego działania, a powód nie wykazał nienależytej staranności ochrony ani związku przyczynowego między szkodą a działaniem ochrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, firma ochroniarska nie ponosi odpowiedzialności, jeśli powód nie wykaże nienależytej staranności ochrony ani związku przyczynowego między szkodą a działaniem ochrony, a sama umowa była umową starannego działania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał, iż kradzież nastąpiła w czasie objętym dozorem, ani że działania ochrony były nienależyte. Podkreślono, że umowa była umową starannego działania, a nie rezultatu, a powód nie był skłonny do zwiększenia zakresu ochrony, co mogłoby zapobiec szkodzie.
Czy okoliczność, że kradzież mienia nastąpiła na dozorowanym terenie, automatycznie świadczy o nienależytym wykonaniu umowy przez firmę ochroniarską?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samoistny fakt kradzieży nie przesądza o nienależytym wykonaniu umowy, jeśli powód nie udowodni winy lub zaniedbania po stronie firmy ochroniarskiej oraz związku przyczynowego ze szkodą.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że umowa o dozór jest umową starannego działania, a odpowiedzialność firmy ochroniarskiej powstaje tylko w przypadku wykazania nienależytej staranności, która umożliwiła kradzież, oraz związku przyczynowego między tym zaniedbaniem a szkodą.
Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację, powinien ponownie ocenić materiał dowodowy i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji jako sąd meriti w granicach apelacji rozważa na nowo zebrany materiał dowodowy i dokonuje jego samodzielnej oceny prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że w granicach apelacji dokonał ponownej oceny materiału dowodowego i ustaleń faktycznych, stwierdzając, że pokrywają się one z argumentacją sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powód |
| F. S. (1) | inne | pozwany |
| Towarzystwo (...) i (...) spółki akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dłużnik ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność za okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 472
Kodeks cywilny
Jeżeli przepisy szczególne albo umowa o świadczenie usług nie stanowią inaczej, dłużnik odpowiedzialny jest za niezachowanie należytej staranności.
k.c. art. 355 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik jest zobowiązany do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju.
k.c. art. 355 § § 2
Kodeks cywilny
Należytą staranność dłużnika w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności.
Pomocnicze
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane przepisami dotyczącymi zleceń, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.
k.c. art. 734
Kodeks cywilny
Przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według swego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a w sprawach o prawa z zakresu ubezpieczeń społecznych i w sprawach o świadczenia rentowe – również wskazanie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w tym zakresie bada prawidłowość zastosowania i wykładni prawa oraz prawidłowość postępowania.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
u.o.p.m. art. 2 § pkt 5
Ustawa o ochronie osób i mienia
Celem ochrony jest zapobieganie przestępstwom i wykroczeniom przeciwko życiu, zdrowiu i mieniu, przeciwdziałanie powstawaniu szkód wynikających z tych przestępstw i wykroczeń oraz niedopuszczanie do wstępu osób nieuprawnionych na teren chroniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał nienależytej staranności firmy ochroniarskiej. • Powód nie wykazał związku przyczynowego między ewentualnymi zaniedbaniami ochrony a powstałą szkodą. • Umowa o dozór była umową starannego działania, a nie rezultatu. • Kradzież mogła nastąpić w czasie, gdy obiekt nie był objęty dozorem. • Powód nie był skłonny do zwiększenia zakresu ochrony (ilościowego i czasowego), co mogłoby zapobiec szkodzie. • Długoletnia współpraca stron bez zastrzeżeń świadczy o należytym wykonywaniu umowy.
Odrzucone argumenty
Firma ochroniarska ponosi odpowiedzialność za kradzież, ponieważ dopuściła do niej na dozorowanym terenie. • Nienależyte wykonanie umowy przez firmę ochroniarską polegało na braku skutecznej ochrony mienia. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa materialnego i procesowego, błędnie oceniając dowody i stosując prawo.
Godne uwagi sformułowania
umowa starannego działania, a nie rezultatu • ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne • należytą staranność dłużnika w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności
Skład orzekający
Piotr Sałamaj
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Woźniak
sędzia
Patrycja Baranowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności firm ochroniarskich w kontekście umów starannego działania, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie z tytułu nienależytego wykonania umowy, znaczenie ustaleń stron umowy dla określenia zakresu ochrony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych postanowień umowy i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności firmy ochroniarskiej, co jest tematem interesującym dla przedsiębiorców korzystających z takich usług. Kluczowe jest rozróżnienie między umową starannego działania a umową rezultatu.
“Czy firma ochroniarska zawsze odpowiada za kradzież? Kluczowe rozróżnienie między starannością a rezultatem.”
Dane finansowe
WPS: 11 529,68 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.