VIII Ga 230/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) w K. domagał się od pozwanego (...) w B. zapłaty kwoty 2.117,25 zł tytułem opłaty manipulacyjnej za niezrealizowany udział w targach w 2020 roku, wywodząc swoje prawa z umowy cesji wierzytelności. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uwzględnił powództwo, uznając, że pozwany skutecznie zawarł umowę uczestnictwa w targach, mimo że zgłoszenie podpisała osoba niebędąca członkiem zarządu, ale posiadająca dorozumiane pełnomocnictwo. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.932,50 zł wraz z odsetkami. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym art. 233 § 1 KPC, art. 103 § 1 KC i art. 99 § 1 KC. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji są uzasadnione. Kluczowe znaczenie miało ustalenie, że umowa uczestnictwa w targach wymagała formy pisemnej, a pełnomocnictwo do jej zawarcia powinno być udzielone w tej samej formie (art. 99 § 1 KC). Podpis P. L. (1) na zgłoszeniu nie był skuteczny, ponieważ nie posiadał on formalnego pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 103 § 1 KC, umowa zawarta przez osobę bez umocowania jest bezskuteczna, chyba że zostanie potwierdzona przez osobę, w której imieniu została zawarta. Pozwany nie potwierdził czynności P. L. (1), w szczególności nie dokonał wymaganej opłaty. W poprzednich latach zgłoszenia były potwierdzane przez zarząd poprzez uiszczenie opłat, co konwalidowało wadliwość tych zgłoszeń. W 2020 roku do takiego potwierdzenia nie doszło, w związku z czym umowa nie została skutecznie zawarta. W konsekwencji, pozwany nie był związany regulaminem targów i nie można było obciążyć go opłatą manipulacyjną. Sąd Okręgowy zmienił wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, obciążając nimi powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa, formy czynności prawnych oraz potwierdzenia umowy zawartej przez rzekomego pełnomocnika w kontekście umów gospodarczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku potwierdzenia umowy przez spółkę i wymogu formy pisemnej pełnomocnictwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zgłoszenie udziału w targach podpisane przez osobę niebędącą członkiem zarządu, ale posiadającą dorozumiane pełnomocnictwo, jest skuteczne i wiąże spółkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli do ważności umowy wymagana jest forma pisemna, pełnomocnictwo również powinno być w tej formie. Brak potwierdzenia czynności przez spółkę skutkuje jej bezskutecznością.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że umowa uczestnictwa w targach wymagała formy pisemnej. Pełnomocnictwo do jej zawarcia powinno być udzielone w tej samej formie. Podpis osoby niebędącej członkiem zarządu bez formalnego pełnomocnictwa czyni umowę bezskuteczną, chyba że zostanie ona potwierdzona przez spółkę. Pozwany nie potwierdził czynności, co skutkowało brakiem zawarcia umowy i brakiem podstaw do obciążenia go opłatą manipulacyjną.
Czy wierzytelność z tytułu opłaty manipulacyjnej za niezrealizowany udział w targach, wynikająca z umowy między przedsiębiorcami, może być przedmiotem cesji?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli umowa została skutecznie zawarta i wierzytelność powstała.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że poprzednik prawny powoda posiadał wierzytelność wobec pozwanego, która mogła być przedmiotem cesji. Sąd Okręgowy jednak oddalił powództwo z powodu braku skutecznego zawarcia umowy, co implikuje brak wierzytelności.
Czy opłata manipulacyjna za rezygnację z udziału w targach stanowi transakcję handlową w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi dostawy towaru ani świadczenia usługi.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy stwierdził, że opłata manipulacyjna nie jest transakcją handlową, a zatem nie podlegają jej przepisy tej ustawy, w tym dotyczące odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych. Zastosowanie miały odsetki ustawowe za opóźnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 99 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie.
k.c. art. 103 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli zawierający umowę jako pełnomocnik nie ma umocowania albo przekroczy jego zakres, ważność umowy zależy od jej potwierdzenia przez osobę, w której imieniu umowa została zawarta.
Pomocnicze
k.c. art. 509 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew). Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 231
Kodeks cywilny
Sąd może uznać za ustalone fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, jeżeli wniosek taki można wyprowadzić z innych ustalonych faktów (domniemanie faktyczne).
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny.
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.n.o.t.h. art. 4 § pkt 1
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Definicja transakcji handlowej.
u.p.n.o.t.h. art. 10 § ust. 1 i 4
Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
Roszczenie o rekompensatę za koszty odzyskiwania należności nie może być zbyte.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podpis P. L. (1) na zgłoszeniu nie był skuteczny z powodu braku formy pisemnej pełnomocnictwa. • Pozwany nie potwierdził czynności P. L. (1), co skutkowało bezskutecznością umowy. • Opłata manipulacyjna nie jest transakcją handlową.
Odrzucone argumenty
Dorozumiane pełnomocnictwo P. L. (1) do zawarcia umowy. • Skuteczne zawarcie umowy poprzez podpis P. L. (1) i późniejsze uczestnictwo w targach w latach poprzednich. • Wierzytelność z tytułu opłaty manipulacyjnej mogła być przedmiotem cesji.
Godne uwagi sformułowania
podpisanie zgłoszenia uczestnictwa przez wystawcę stanowi zawarcie umowy pomiędzy wystawcą a organizatorem • pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie • umowa zawarta jako pełnomocnik bez umocowania jest bezskuteczna, chyba że zostanie potwierdzona • nie sposób inaczej zinterpretować czynności polegających na zgłoszeniu udziału w targach (...) przez P. L. (1) (...) co do których zarząd spółki nie zgłaszał żadnych wątpliwości, a wręcz jednoznacznie je akceptował.
Skład orzekający
Wojciech Wołoszyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa, formy czynności prawnych oraz potwierdzenia umowy zawartej przez rzekomego pełnomocnika w kontekście umów gospodarczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku potwierdzenia umowy przez spółkę i wymogu formy pisemnej pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne umocowanie do działania w imieniu spółki i jak brak potwierdzenia czynności przez zarząd może prowadzić do oddalenia powództwa, mimo wcześniejszych podobnych działań.
“Czy podpis pracownika na umowie targowej wiąże firmę? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 2117,25 PLN
opłata manipulacyjna: 1932,5 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.