VIII GA 192/14

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane przez podwykonawcę (powódkę) od inwestora (pozwanego), po tym jak generalny wykonawca nie uregulował należności. Powódka wykonała prace murarskie na podstawie umowy z generalnym wykonawcą, a następnie zgłosiła się do inwestora z fakturami. Sąd Rejonowy, orzekając nakazem zapłaty, a następnie wyrokiem, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 61.873,92 zł wraz z odsetkami, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących odpowiedzialności solidarnej inwestora z wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy (art. 647(1) § 1, 2 i 5 k.c.). Sąd Rejonowy uznał, że pozwany został zawiadomiony o powódce jako podwykonawcy i nie zgłosił sprzeciwu, co należy interpretować jako dorozumianą zgodę. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w szczególności kwestionując istnienie solidarnej odpowiedzialności oraz brak należytej zgody na umowę podwykonawczą. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i prawne Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany inwestor, mimo że nie otrzymał umowy z podwykonawcą do akceptacji przed jej zawarciem, miał wiedzę o udziale powódki w budowie i nie zgłosił sprzeciwu, co w świetle utrwalonego orzecznictwa można uznać za dorozumianą zgodę (czynną). Sąd odwoławczy wskazał, że zgoda inwestora może być wyrażona w sposób czynny (np. przez tolerowanie obecności podwykonawcy na budowie, odbieranie robót) lub bierny (brak sprzeciwu w terminie 14 dni od przedstawienia umowy i dokumentacji). W tej sprawie, pozwany dowiedział się o powódce jako podwykonawcy zarówno z pisma generalnego wykonawcy, jak i z pisma samej powódki, a dopiero w apelacji podniósł argument o braku zgody. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany miał możliwość zapoznania się z istotnymi postanowieniami kontraktu podwykonawczego i akceptował obecność powódki na budowie, co uzasadnia jego solidarną odpowiedzialność. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a pozwanego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający