Orzeczenie · 2014-12-23

VIII Ga 143/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2014-12-23
SAOSGospodarczeumowyŚredniaokręgowy
umowa o dziełowady dziełaodpowiedzialność kontraktowarękojmiaodszkodowaniekoszty procesuapelacjaposadzki

Sprawa dotyczyła zapłaty za wadliwie wykonane prace posadzkarskie na podstawie umowy o dzieło. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5.453,71 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany złożył apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania (art. 316 kpc, 203 kpc, 321 kpc, 355 kpc, 505^4 kpc, 233 § 1 kpc) oraz prawa materialnego (art. 65 § 1 i 2 kc, 637 § 2 kc, 637 § 1 kc, 361 § 2 kc, 362 kc, 471 kc, 627 kc). Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną, głównie z uwagi na pominięcie przez Sąd Rejonowy faktu częściowego cofnięcia pozwu przez powódkę w pierwszej instancji. W związku z tym Sąd Okręgowy obniżył zasądzoną kwotę do 4.433,91 zł i dokonał ponownego przeliczenia kosztów procesu. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona, a Sąd Okręgowy oddalił również apelację w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia pozwu, oceny dowodów w sprawach gospodarczych oraz odpowiedzialności wykonawcy za wady dzieła.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być mniej przydatna w sprawach o innym charakterze.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa materialnego w sprawie o zapłatę za wadliwie wykonane prace posadzkarskie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty naruszenia art. 233 kpc przez Sąd Rejonowy są niezasadne, jednak częściowo zmienił wyrok z uwagi na pominięcie przez Sąd Rejonowy faktu częściowego cofnięcia pozwu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie naruszył zasad logicznego rozumowania ani doświadczenia życiowego przy ocenie dowodów, jednakże przeoczył istotną okoliczność dotyczącą ograniczenia powództwa, co skutkowało koniecznością zmiany wyroku.

Czy cofnięcie pozwu w części i ograniczenie żądania przez powódkę w trakcie postępowania przed sądem pierwszej instancji powinno skutkować umorzeniem postępowania w tej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji powinien był umorzyć postępowanie w części, w której powódka ograniczyła swoje żądanie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że cofnięcie pozwu po rozpoczęciu rozprawy, bez zrzeczenia się roszczenia i bez zgody pozwanego, powinno skutkować oddaleniem powództwa w tej części, a nie umorzeniem postępowania na podstawie art. 355 kpc.

Jaki jest zakres odpowiedzialności wykonawcy za wady dzieła i możliwość dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wykonawca ponosi odpowiedzialność za wady dzieła, a wierzyciel ma możliwość wyboru między skorzystaniem z uprawnień z rękojmi a dochodzeniem naprawienia szkody na zasadach ogólnych (art. 471 kc).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że wadliwe wykonanie posadzki stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania, a wierzyciel może dochodzić naprawienia szkody, wykazując istnienie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej i normalny związek przyczynowy między nienależytym wykonaniem a szkodą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
K. T.

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznapowódka
M. M. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (21)

Główne

kpc art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 505 § 10

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 566 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 638

Kodeks cywilny

kpc art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 316

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 505 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 65 § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 637 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 637 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

kpc art. 100 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pominięcie przez Sąd Rejonowy faktu częściowego cofnięcia pozwu przez powódkę. • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących cofnięcia pozwu i orzekania ponad żądanie. • Wady wykonanych prac posadzkarskich uniemożliwiające dalsze prace.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 233 kpc przez Sąd Rejonowy w zakresie oceny dowodów. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego dotyczących rękojmi i odpowiedzialności kontraktowej. • Twierdzenie, że pozwany nie był stroną umowy lub nie ponosi odpowiedzialności za wady.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 505 10 § 1 kpc zobowiązany był zmienić zaskarżony wyrok w jego pkt I • W ocenie Sądu Okręgowego, na uwzględnienie zasługuje jedynie zarzut apelacji dotyczący pominięcia przez Sąd Rejonowy okoliczności ograniczenia powództwa. • Nie jest natomiast wystarczające przekonanie o innej niż przyjął sąd wadze (doniosłości) poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie niż ocena sądu.

Skład orzekający

Marek Tauer

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia pozwu, oceny dowodów w sprawach gospodarczych oraz odpowiedzialności wykonawcy za wady dzieła."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być mniej przydatna w sprawach o innym charakterze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe procedowanie sądu pierwszej instancji i jak błędy proceduralne mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie, nawet jeśli merytorycznie sprawa jest jasna.

Błąd proceduralny w sądzie pierwszej instancji obniżył odszkodowanie. Jak uniknąć podobnych sytuacji?

Dane finansowe

WPS: 5453,71 PLN

odszkodowanie: 4433,91 PLN

zwrot kosztów procesu: 957 PLN

zwrot postępowania apelacyjnego: 325 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst