VIII GA 127/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka, Miejskie Zakłady (...) Sp. z o.o. w K., wniosła o zasądzenie od pozwanego S. J. kwoty 3030 zł tytułem kary umownej. Pozwany odstąpił od umowy o wykonanie projektu budowlanego, twierdząc, że zakres prac uległ zwiększeniu i powódka nie zgodziła się na podwyższenie wynagrodzenia. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że pozwany odstąpił od umowy z przyczyn niezawinionych. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powódki, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie miał podstaw do odstąpienia od umowy, gdyż umowa przewidywała wynagrodzenie ryczałtowe, a ewentualne zmiany zakresu prac lub kosztów nie uprawniały go do żądania podwyższenia wynagrodzenia ani do odstąpienia od umowy bez zgody drugiej strony, zwłaszcza w kontekście przepisów Prawa zamówień publicznych. Odstąpienie od umowy nastąpiło z winy pozwanego, co uzasadniało naliczenie kary umownej. W konsekwencji Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki dochodzoną kwotę wraz z kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia ryczałtowego w umowach o dzieło, w tym w kontekście zamówień publicznych, oraz konsekwencje odstąpienia od umowy z powodu zmian zakresu prac.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zakresu prac w umowie o dzieło z wynagrodzeniem ryczałtowym, zawartej w trybie zamówienia publicznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odstąpienie od umowy o wykonanie projektu budowlanego przez wykonawcę, motywowane odmową podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego w związku ze zmianą zakresu prac, jest uzasadnione i zwalnia go z obowiązku zapłaty kary umownej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od umowy z takich przyczyn nie jest uzasadnione i nie zwalnia wykonawcy z obowiązku zapłaty kary umownej.
Uzasadnienie
Umowa przewidywała wynagrodzenie ryczałtowe, a wykonawca nie mógł żądać jego podwyższenia ani odstąpić od umowy z powodu konieczności wykonania prac nieprzewidzianych w momencie zawarcia umowy, chyba że groziłaby mu rażąca strata (co wymagałoby powództwa o zmianę wynagrodzenia lub rozwiązanie umowy). Odstąpienie od umowy z winy wykonawcy uzasadnia naliczenie kary umownej.
Czy sąd odwoławczy w postępowaniu uproszczonym może dokonywać własnej oceny materiału dowodowego i ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
W postępowaniu uproszczonym sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach zarzutów apelacji, które są ograniczone do naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeśli mogło to wpłynąć na wynik sprawy. Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. wymaga wskazania konkretnych błędów sądu w ocenie dowodów, a nie tylko ogólnej krytyki ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że apelacja powódki nie spełniła wymogów skutecznego zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c., ograniczając się do ogólnej krytyki ustaleń sądu pierwszej instancji bez wskazania konkretnych błędów logicznych czy dowodowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miejskich Zakładów (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | powód |
| S. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 483
Kodeks cywilny
k.c. art. 484
Kodeks cywilny
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 628
Kodeks cywilny
Definicja i konsekwencje wynagrodzenia ryczałtowego.
k.c. art. 632
Kodeks cywilny
Możliwość podwyższenia ryczałtu lub rozwiązania umowy w przypadku rażącej straty z powodu zmiany stosunków.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd odwoławczy.
k.p.c. art. 505¹³
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie orzeczenia w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505⁹
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres apelacji w postępowaniu uproszczonym.
p.z.p. art. 144
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ograniczenia możliwości zmiany umowy w zamówieniach publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odstąpienie od umowy przez pozwanego nastąpiło z jego winy, co uzasadnia naliczenie kary umownej. • Pozwany nie miał prawa żądać podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego ani odstąpić od umowy z powodu zwiększenia zakresu prac lub kosztów. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 471 k.c., 627 k.c.) przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny. • Odstąpienie od umowy nastąpiło z przyczyn, za które pozwany nie ponosi odpowiedzialności. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 233 k.p.c.) przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
Wynagrodzenie ryczałtowe oznacza wynagrodzenie za całość dzieła w jednej sumie pieniężnej lub wartości globalnej. • Jeżeli strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe, przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia, chociażby w czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztów prac. • Oświadczenie pozwanego o odstąpieniu od umowy złożone w niniejszej sprawie nie mogło odnieść skutków prawnych, skoro motywowano je jedynie odmową uwzględnienia żądania zwiększenia wynagrodzenia ryczałtowego.
Skład orzekający
Krzysztof Górski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia ryczałtowego w umowach o dzieło, w tym w kontekście zamówień publicznych, oraz konsekwencje odstąpienia od umowy z powodu zmian zakresu prac."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zakresu prac w umowie o dzieło z wynagrodzeniem ryczałtowym, zawartej w trybie zamówienia publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie warunków umowy, zwłaszcza wynagrodzenia ryczałtowego, i jakie mogą być konsekwencje prób jego zmiany w trakcie realizacji projektu, szczególnie w kontekście zamówień publicznych.
“Wykonawca chciał więcej za projekt? Sąd przypomina: wynagrodzenie ryczałtowe to nie pole do negocjacji!”
Dane finansowe
WPS: 3030 PLN
kara umowna: 3030 PLN
koszty procesu: 717 PLN
koszty procesu w postępowaniu apelacyjnym: 400 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.