VIII GA 102/18

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2018-03-07
SAOSGospodarczezamówienia publiczneNiskaokręgowy
zamówienia publiczneKrajowa Izba Odwoławczaskargakoszty postępowaniawykonawcyzamawiającypostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, oddalając odwołanie wykonawców i zasądzając koszty postępowania na rzecz skarżących.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał skargę wykonawców ToTo S.p.A i (...) .p.A na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, oddalając odwołanie złożone przez wykonawców (...) S.A., (...) w W., G. İ. ve T. A.Ş. i (...) S.A. Jednocześnie zasądził od tych wykonawców na rzecz skarżących kwotę 112.500 zł tytułem kosztów postępowania skargowego. Zmieniono również postanowienie KIO w zakresie kosztów postępowania odwoławczego, zasądzając od wykonawców na rzecz zamawiającego Gminy M. Ś. kwotę 3.600 zł.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy, rozpoznał sprawę ze skargi wykonawców ToTo S.p.A C. (...) i (...) .p.A w V. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie KIO 2576/17. Sprawa dotyczyła zamówienia publicznego, w której przeciwnikami skargi byli wykonawcy (...) S.A. w W., (...) w W., G. İ. ve T. A.Ş. w G.-A. oraz (...) S.A. w S., a uczestnikiem zamawiający Gmina M. Ś. Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok KIO w punkcie 1. w części uwzględniającej odwołanie przeciwników skargi, oddalając to odwołanie. W konsekwencji, zasądził od przeciwników skargi na rzecz skarżących kwotę 112.500 zł tytułem kosztów postępowania wywołanego skargą. Ponadto, sąd zmienił postanowienie KIO z dnia 21 grudnia 2017 r. w punkcie 3.2, zasądzając od przeciwników skargi na rzecz zamawiającego Gminy M. Ś. kwotę 3.600 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego. Wniosek wykonawców A. S. .p.A i G. S. .p.A o zasądzenie kosztów postępowania skargowego został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO, oddalając odwołanie wykonawców i zasądzając koszty postępowania na rzecz skarżących.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie wykonawców złożone do KIO powinno zostać oddalone, co skutkowało zmianą wyroku KIO i zasądzeniem kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku KIO i oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

ToTo S.p.A C. (...) i (...) .p.A

Strony

NazwaTypRola
ToTo S.p.A C. (...)spółkaskarżący wykonawca
(...) .p.Aspółkaskarżący wykonawca
(...) S.A.spółkaprzeciwnik skargi wykonawca
(...)spółkaprzeciwnik skargi wykonawca
G. İ. ve T. A.Ş.spółkaprzeciwnik skargi wykonawca
(...) S.A.spółkaprzeciwnik skargi wykonawca
A. S. .p.Aspółkauczestnik wykonawca
G. S. .p.Aspółkauczestnik wykonawca
Gmina M. Ś.organ_państwowyuczestnik zamawiający

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. w części uwzględniającej odwołanie złożone przez wykonawców (...) S.A. w W. (...) w W. G. İ. ve T. A.Ş. w G. - A. (...) S.A. w S. w ten sposób, że odwołanie to oddala zasądza od przeciwnika skargi – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) S.A. w W. , (...) w W. , G. İ. ve T. A.Ş. w G. - A. , (...) S.A. w S. na rzecz skarżącego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ToTo S.p.A C. (...) w C. , (...) .p.A w V. kwotę 112.500 zł (stu dwunastu tysięcy pięciuset złotych) tytułem kosztów postępowania wywołanego skargą

Skład orzekający

Agnieszka Kądziołka

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Sałamaj

sędzia

Rafał Lila

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "rozstrzyganie sporów w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, w tym kwestii kosztów postępowania przed KIO i sądami okręgowymi."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia KIO.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zamówień publicznych i rozstrzygnięcia sądu okręgowego w przedmiocie kosztów postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych i uczestników przetargów, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.

Sąd Okręgowy zmienia decyzję KIO w sprawie zamówienia publicznego i zasądza wysokie koszty postępowania.

Dane finansowe

koszty postępowania skargowego: 112 500 PLN

koszty postępowania odwoławczego: 3600 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Ga 102/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie , Wydział VIII Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Kądziołka (sprawozdawca) Sędziowie: SO Piotr Sałamaj SR del. Rafał Lila Protokolant: stażysta Paulina Rynkiewicz po rozpoznaniu dnia 7 marca 2018 r. w S. na rozprawie sprawy ze skargi wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ToTo S.p.A C. (...) w C. (Włochy) (...) .p.A w V. (Włochy) przy udziale: przeciwnika skargi – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) S.A. w W. (...) w W. (Austria) G. İ. ve T. A.Ş. w G. - A. (Turcja) (...) S.A. w S. uczestnika – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A. S. .p.A w R. (Włochy) G. S. .p.A w R. (Włochy) uczestnika – zamawiającego: Gminy M. Ś. od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 21 grudnia 2017 r. w sprawie KIO 2576/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1. w części uwzględniającej odwołanie złożone przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) S.A. w W. , (...) w W. , G. İ. ve T. A.Ş. w G. - A. , (...) S.A. w S. w ten sposób, że odwołanie to oddala; II. zasądza od przeciwnika skargi – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) S.A. w W. , (...) w W. , G. İ. ve T. A.Ş. w G. - A. , (...) S.A. w S. na rzecz skarżącego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ToTo S.p.A C. (...) w C. , (...) .p.A w V. kwotę 112.500 zł (stu dwunastu tysięcy pięciuset złotych) tytułem kosztów postępowania wywołanego skargą, a także: zmienia postanowienie zawarte w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 21 grudnia 2017 r. w sprawie KIO 2576/17 w punkcie 3.2 w ten sposób, że zasądza od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) S.A. w W. , (...) w W. , G. İ. ve T. A.Ş. w G. - A. , (...) S.A. w S. na rzecz uczestnika – zamawiającego: Gminy M. Ś. kwotę 3.600 zł (trzech tysięcy sześciuset złotych) tytułem kosztów postępowania wywołanego odwołaniem; III. oddala wniosek wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A. S. .p.A w R. , G. S. .p.A w R. o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego skargą. SSO (...) SSO (...) SSR del. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI