VIII Cz 94/21

Sygn. akt VIII Cz 94/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) S.A. w W. przeciwko P. P. , B. P. i M. P. o zapłatę na skutek zażaleń pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 13 sierpnia 2020r. sygn. akt IC 765/20 postanawia: odrzucić zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2020r. Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił wnioski pozwanych B. P. i M. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku i odrzucił wnioski obu pozwanych o uzasadnienie wyroku. Zażalenia na powyższe postanowienie złożyli wszyscy pozwani. Pozwana M. P. złożenie zażalenia poprzedziła skutecznie złożonym wnioskiem o uzasadnienie postanowienia z dnia 13 sierpnia 2020r. Zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2020r., doręczonym pozwanej M. P. w dniu 19 stycznia 2021r. (do rąk P. P. ), pozwana została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i złożenie 3 podpisanych odpisów. Pozwana złożyła w zakreślonym terminie jedynie 3 niepodpisane odpisy zażalenia. Pozwanym B. P. i P. P. odpisy postanowienia z dnia 13 sierpnia 2020r. zostały doręczone w dniu 10 września 2020r. Pozwani nie złożyli wniosków o uzasadnienie tego postanowienia. Wnioskowali natomiast o doręczenie odpisu postanowienia z dnia 6 sierpnia 2020r. z uzasadnieniem. Mimo braku wniosków pozwanych B. P. i P. P. o uzasadnienie postanowienia z dnia 13 sierpnia 2020r., Sąd Okręgowy doręczył tym pozwanym odpisy postanowienia z dnia 13 sierpnia 2020r. z uzasadnieniem. Pozwani złożyli zażalenia na to postanowienie (zażalenie pozwanej dotknięte brakami formalnymi). Sąd Okręgowy nadał zażaleniu pozwanego P. P. bieg mimo, że z uwagi na brak wniosku o uzasadnienie, zażalenie było niedopuszczalne. Z dniem 7 listopada 2019 r., stosownie do ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) warunkiem dopuszczalności zaskarżenia przez stronę postanowienia zażaleniem stało się zgłoszenie przez tę stronę skutecznego wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie bowiem z art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu – od dnia doręczenia. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego ( art. 398 k.p.c. ). Mając na uwadze powyższe, obecnie strona może złożyć zażalenie tylko w sytuacji, gdy wcześniej złożyła w terminie wniosek o uzasadnienie orzeczenia. Jeżeli takiego wniosku nie złożyła, traci prawo do jego zaskarżenia zażaleniem. W takiej sytuacji należało uznać, że zażalenia pozwanych P. P. i B. P. jako niedopuszczalne, podlegają odrzuceniu. Zażalenie pozwanej M. P. również podlega odrzuceniu z uwagi na niesunięcie jego braków formalnych. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy w innym składzie, na mocy art. 373 §1 k.p.c. w zw. z art. 397§3 k.p.c. , orzekł jak w sentencji.