VIII CZ 933/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy do postępowania nieprocesowego, uznając, że sprawa o opróżnienie lokalu mieszkalnego powinna być rozpoznawana w trybie procesowym, a nie nieprocesowym.
Spółdzielnia Mieszkaniowa pozwała U. T. o opróżnienie lokalu mieszkalnego. Sąd Rejonowy przekazał sprawę do postępowania nieprocesowego, uznając ją za sprawę o ustalenie korzystania z nieruchomości wspólnej. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie spółdzielni, uchylił postanowienie sądu niższej instancji. Stwierdził, że pozwana posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a nie prawo własności nieruchomości wspólnej, co wyklucza stosowanie przepisów o współwłasności. Sprawa o opróżnienie lokalu powinna być rozpoznawana w trybie procesowym.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...) w T. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu, które przekazało sprawę z powództwa o opróżnienie lokalu mieszkalnego do rozpoznania w trybie nieprocesowym jako sprawę o ustalenie korzystania. Sąd Rejonowy argumentował, że sprawa dotyczy dopuszczenia do współposiadania i współużytkowania nieruchomości wspólnej i powinna być prowadzona z udziałem wszystkich współwłaścicieli. Spółdzielnia zarzuciła w zażaleniu naruszenie przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz kodeksu cywilnego dotyczących współwłasności. Sąd Okręgowy w Toruniu uznał zażalenie za zasadne. Wskazał, że pozwana posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a nie prawo własności nieruchomości wspólnej, co oznacza, że nie jest współwłaścicielką. W związku z tym przepisy kodeksu cywilnego o współwłasności nie mają zastosowania w relacji między stronami. Sąd Okręgowy stwierdził, że sprawa o opróżnienie lokalu powinna być rozpoznawana w trybie procesowym, a nie nieprocesowym. Na mocy art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sprawa o opróżnienie lokalu mieszkalnego powinna być rozpoznawana w trybie procesowym.
Uzasadnienie
Pozwana posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a nie prawo własności nieruchomości wspólnej. W związku z tym nie jest współwłaścicielką nieruchomości, a przepisy kodeksu cywilnego o współwłasności nie mają zastosowania. Sprawa o opróżnienie lokalu jest sprawą procesową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w T. | spółka | powódka |
| U. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
u.s.m. art. 27 § ust. 2
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Błędna wykładnia i niezastosowanie przez Sąd Rejonowy.
k.c. art. 199 § zdanie drugie
Kodeks cywilny
Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Rejonowy.
k.c. art. 201 § zdanie drugie
Kodeks cywilny
Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Rejonowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana posiada spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a nie prawo własności nieruchomości wspólnej. Przepisy k.c. o współwłasności nie mają zastosowania do relacji stron. Sprawa o opróżnienie lokalu jest sprawą procesową.
Godne uwagi sformułowania
niniejsza sprawa jest sprawą o dopuszczenie do współposiadania i współużytkowania quoad usum i jako taka podlega rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym z udziałem wszystkich współwłaścicieli niniejsza sprawa dotyczy nieruchomości wspólnej, nad którą zarząd powierzony sprawuje powódka brak wyraźnej podstawy prawnej do stosowania przepisów o współwłasności przewidzianych w kodeksie cywilnym do konstrukcji zarządu nieruchomością wspólną wykonywanego przez spółdzielnię mieszkaniową na podstawie przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych pozwanej przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, a więc służy jej ograniczone prawo rzeczowe , a nie prawo własności lokalu mieszkalnego nie jest możliwe stosowanie w relacji między powódką o pozwaną przepisów kodeksu cywilnego o współwłasności, skoro strony nie są współwłaścicielami tej samej rzeczy niniejsza sprawa nie jest sprawą o ustalenie sposobu korzystania z nieruchomości, jaka winna być prowadzona z udziałem wszystkich współwłaścicieli, lecz jest sprawą o opróżnienie lokalu użytkowego, a zatem winna być rozpoznawana w procesie
Skład orzekający
Marek Paczkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Borowy
sędzia
Marek Lewandowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu a prawem własności nieruchomości wspólnej oraz właściwość postępowania w sprawach o opróżnienie lokalu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i spółdzielczym, ponieważ wyjaśnia kluczowe rozróżnienia proceduralne i materialnoprawne.
“Spółdzielcze prawo do lokalu to nie własność – sąd wyjaśnia, kiedy sprawa trafia do sądu procesowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Cz 933/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marek Paczkowski (spr.) Sędziowie: SSO Katarzyna Borowy SSO Marek Lewandowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2017 r. sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. przeciwko U. T. o opróżnienie lokalu mieszkalnego na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt I C 1283/16 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie w całości. /SSO Katarzyna Borowy/ /SSO Marek Paczkowski/ /SSO Marek Lewandowski/ UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 05.07.2017 roku Sąd Rejonowy w Toruniu podjął sprawę w trybie nieprocesowym oraz przekazał ją do rozpoznania XI Wydziałowi Cywilnemu tego Sądu jako sprawę o ustalenie korzystania. Sąd Rejonowy wskazał, że niniejsza sprawa jest sprawą o dopuszczenie do współposiadania i współużytkowania quoad usum i jako taka podlega rozpoznaniu w postępowaniu nieprocesowym z udziałem wszystkich współwłaścicieli. Zażalenie na postanowienie wniosła powódka i zarzuciła postanowieniu: - naruszenie art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji niezastosowanie mimo, że niniejsza sprawa dotyczy nieruchomości wspólnej, nad którą zarząd powierzony sprawuje powódka, - naruszenie art. 199 zdanie drugie i art. 201 zdanie drugie k.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie mimo, że brak wyraźnej podstawy prawnej do stosowania przepisów o współwłasności przewidzianych w kodeksie cywilnym do konstrukcji zarządu nieruchomością wspólną wykonywanego przez spółdzielnię mieszkaniową na podstawie przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadne. Z treści pozwu, jak również z innych dokumentów złożonych do akt sprawy wynika, że pozwanej przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, a więc służy jej ograniczone prawo rzeczowe , a nie prawo własności lokalu mieszkalnego. Konsekwencją takiego stanu prawnego jest to, że pozwana nie jest współwłaścicielką nieruchomości wspólnej. Tym samym nie jest możliwe stosowanie w relacji między powódką o pozwaną przepisów kodeksu cywilnego o współwłasności, skoro strony nie są współwłaścicielami tej samej rzeczy. Oznacza to w konsekwencji, że niniejsza sprawa nie jest sprawą o ustalenie sposobu korzystania z nieruchomości, jaka winna być prowadzona z udziałem wszystkich współwłaścicieli, lecz jest sprawą o opróżnienie lokalu użytkowego, a zatem winna być rozpoznawana w procesie. Z wyżej wymienionych względów, na mocy art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. , Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia. /SSO Katarzyna Borowy/ /SSO Marek Paczkowski/ /SSO Marek Lewandowski/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI