Orzeczenie · 2013-12-03

VIII CZ 701/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2013-12-03
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
elektroniczne postępowanie upominawczeEPUopłata sądowazażaleniekoszty sądowesąd okręgowysąd rejonowypostępowanie odwoławcze

Sprawa dotyczyła opłaty od zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania, które zostało przekazane z elektronicznego postępowania upominawczego (EPU) do sądu właściwości ogólnej. Przewodniczący Sądu Rejonowego wezwał powoda do uiszczenia opłaty w wysokości 30 zł, uznając, że postępowanie po przekazaniu z EPU jest samodzielnym etapem, a przepisy o EPU nie regulują opłat, więc stosuje się ustawę o kosztach sądowych. Powód złożył zażalenie, twierdząc, że naruszono przepisy o kosztach sądowych i k.p.c., ponieważ zażalenie wniesione w EPU nie podlega opłacie. Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił zażalenie, konsekwentnie prezentując pogląd, że przekazanie sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej inicjuje nowy, autonomiczny etap postępowania. Sąd powołał się na uzasadnienie projektu nowelizacji k.p.c. oraz na wyłączność elektronicznej formy czynności w EPU, argumentując, że etap składania zażalenia na postanowienie sądu właściwego nie może być już traktowany jako część elektronicznego postępowania upominawczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru postępowania po przekazaniu sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej oraz kwestia opłat od zażaleń w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji po przekazaniu sprawy z EPU i wniesieniu zażalenia na postanowienie o umorzeniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postępowanie po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego do sądu właściwości ogólnej stanowi kontynuację elektronicznego postępowania upominawczego, czy też jest nowym, autonomicznym etapem postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postępowanie po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego do sądu właściwości ogólnej inicjuje nowy, autonomiczny etap postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy argumentował, że ustawodawca świadomie ukształtował EPU jako odrębne postępowanie, a jego istota wyraża się w wyłączności elektronicznej formy czynności. Przekazanie sprawy do sądu właściwości ogólnej po wniesieniu sprzeciwu nie jest kontynuacją EPU, lecz nowym etapem, co uzasadnia pobranie opłaty od zażalenia na postanowienie dotyczące tego etapu.

Czy zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania, wydane po przekazaniu sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej, podlega opłacie sądowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania, wydane po przekazaniu sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej, podlega opłacie sądowej.

Uzasadnienie

Skoro postępowanie po przekazaniu z EPU jest nowym, autonomicznym etapem, to zażalenie na postanowienie dotyczące tego etapu nie jest objęte wyłączeniem opłat od zażaleń w EPU (art. 95 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Grudziądzu

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego – (...) z siedzibą w W.instytucjapowód
M. Z.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

u.k.s.c. art. 95 § ust. 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nie pobiera się opłat od zażalenia w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd zinterpretował, że to wyłączenie dotyczy tylko postępowania w jego pierwotnej, elektronicznej formie.

u.k.s.c. art. 19 § ust. 3 pkt 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do określenia wysokości opłaty od zażalenia.

u.k.s.c. art. 20 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do określenia wysokości opłaty od zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zastosował przepis o wezwaniu do uiszczenia opłaty, co było kwestionowane przez powoda.

k.p.c. art. 505^28

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy regulujące elektroniczne postępowanie upominawcze.

k.p.c. art. 505^33 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący przekazania sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej.

k.p.c. art. 505^34 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący przekazania sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej.

k.p.c. art. 505^36 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący przekazania sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej.

k.p.c. art. 505^37 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zakończenia postępowania w EPU.

k.p.c. art. 505^37 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zakończenia postępowania w EPU.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zażalenia.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie po przekazaniu sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej jest nowym, autonomicznym etapem. • Istota EPU wyraża się w wyłączności elektronicznej formy czynności. • Zażalenie na postanowienie sądu właściwego w przedmiocie umorzenia postępowania nie stanowi już elektronicznego postępowania upominawczego.

Odrzucone argumenty

Zażalenie powoda na postanowienie o umorzeniu postępowania jest zażaleniem w elektronicznym postępowaniu upominawczym i nie podlega opłacie sądowej. • Zastosowanie art. 130 § 1 k.p.c. i wezwanie do uiszczenia opłaty od zażalenia było niezasadne.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie toczące się po przekazaniu spraw z EPU jest w istocie w aspekcie proceduralnym samodzielnym, autonomicznym etapem, nie zaś kontynuacją postępowania elektronicznego • istota postępowania elektronicznego wyraża się w wyłączności elektronicznej formy czynności sądu i referendarza • z logicznego punktu widzenia trudno bronić tezy, aby etap składania zażalenia na postanowienie sądu właściwego w przedmiocie umorzenia postępowania nadal stanowił elektroniczne postępowanie upominawcze

Skład orzekający

Hanna Matuszewska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru postępowania po przekazaniu sprawy z EPU do sądu właściwości ogólnej oraz kwestia opłat od zażaleń w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po przekazaniu sprawy z EPU i wniesieniu zażalenia na postanowienie o umorzeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu związanego z opłatami sądowymi w kontekście elektronicznego postępowania upominawczego, co jest istotne dla prawników procesowych.

Czy zażalenie po EPU zawsze jest darmowe? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst