VIII Cz 629/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń alimentacyjnych z powodu uiszczenia opłaty po terminie.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpatrywał zażalenie pozwanego na postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń alimentacyjnych. Pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie 7 dni, jednak uiścił ją po upływie tego terminu. W związku z tym, na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, sąd odrzucił zażalenie.
Sąd Okręgowy w Toruniu, VIII Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa M. Z. przeciwko Ł. Z. o rozwód. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 13 czerwca 2022 r. (sygn. akt I C 293/22), którym udzielono powódce zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych. Pozwany złożył zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2022 r., doręczonym pozwanemu 30 sierpnia 2022 r., pozwany został wezwany do usunięcia braków fiskalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pozwany uiścił wymaganą opłatę dopiero w dniu 12 września 2022 r., czyli po upływie wyznaczonego terminu. W tej sytuacji, zgodnie z art. 373 § 1 w związku z art. 397 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Opłata została uiszczona po upływie tego terminu, co zgodnie z przepisami k.p.c. skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez pozwanego obowiązku fiskalnego w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem odrzucenia zażalenia po upływie terminu podlegało odrzuceniu
Skład orzekający
Małgorzata Kończal
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania zażaleń i uiszczania opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku terminowego uiszczenia opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia zażalenia z powodu braku terminowej opłaty, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Cz 629/22 p-I POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia: Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 19 września 2022 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. Z. przeciwko Ł. Z. o rozwód na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt I C 293/22 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 lipca 2022r. Sąd Okręgowy w Toruniu udzielił powódce zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany. Zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2022 r., doręczonym pozwanemu 30 sierpnia 2022r., pozwany został wezwany do usunięcia braków fiskalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pozwany uiścił opłatę od zażalenia w dniu 12 września 2022r., a więc po upływie terminu. W takiej sytuacji zażalenie, na mocy art. 373 §1 k.p.c. w zw. z art. 397§3 k.p.c. , podlegało odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI