VIII Cz 494/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jego apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty od apelacji w terminie.
Sąd Rejonowy w Brodnicy odrzucił apelację pozwanego w sprawie o alimenty z powodu nieopłacenia jej w terminie, mimo wezwania. Pozwany złożył wniosek o zwolnienie od opłaty po upływie terminu. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne, podkreślając, że nieopłacenie apelacji skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 370 kpc.
Sprawa dotyczyła alimentów, w której Sąd Rejonowy w Brodnicy odrzucił apelację pozwanego T. K. od postanowienia w sprawie o alimenty. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez pozwanego opłaty od apelacji w wyznaczonym terminie. Pozwany został wezwany do zapłaty 520 zł w ciągu tygodnia, pod rygorem odrzucenia apelacji. Wniosek o zwolnienie od opłaty złożył po terminie, co skutkowało odrzuceniem apelacji. Pozwany złożył zażalenie na to postanowienie, twierdząc, że błędnie obliczył termin. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd podkreślił, że nieopłacenie apelacji jest brakiem fiskalnym, który zgodnie z art. 370 kpc prowadzi do jej odrzucenia, a treść apelacji w takiej sytuacji nie ma znaczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zwolnienie od opłaty od apelacji złożony po upływie terminu do jej opłacenia nie może być uwzględniony.
Uzasadnienie
Nieopłacenie apelacji w terminie stanowi brak fiskalny, który skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 370 kpc, niezależnie od treści apelacji czy złożonego po terminie wniosku o zwolnienie od opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. K. | osoba_fizyczna | powód małoletni |
| W. K. | osoba_fizyczna | powód małoletni |
| O. K. | osoba_fizyczna | powód małoletni |
| B. K. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powodów |
| T. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Nieopłacenie apelacji ma charakter braku fiskalnego, który skutkuje jej odrzuceniem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieopłacenie apelacji w terminie jest brakiem fiskalnym skutkującym jej odrzuceniem na podstawie art. 370 kpc.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że błędnie obliczył termin do opłacenia apelacji, co powinno być podstawą do uwzględnienia jego wniosku o zwolnienie od opłaty lub przyjęcia apelacji.
Godne uwagi sformułowania
Nieopłacenie zaś apelacji ma charakter braku fiskalnego, który skutkuje jej odrzuceniem na zasadzie art. 370 kpc. Treść apelacji pozostaje natomiast bez jakiegokolwiek znaczenia i sąd nie ma możliwości rozpoznania takiej apelacji ponieważ byłoby to działanie naruszające przepisy prawa.
Skład orzekający
Rafał Krawczyk
przewodniczący
Małgorzata Kończal
sędzia
Włodzimierz Jasiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania apelacji i konsekwencje uchybienia terminom."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu w opłaceniu apelacji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt: VIII Cz 494/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Rafał Krawczyk Sędziowie: SO Małgorzata Kończal, SO Włodzimierz Jasiński po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletnich O. , W. i O. rodzeństwa K. reprezentowanych przez matkę B. K. przeciwko T. K. o alimenty na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 8 lipca 2013 r. sygn. akt III RC 214/12 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Brodnicy w sprawie z powództwa mał. O. , W. i O. rodzeństwa K. reprezentowanych przez matkę B. K. przeciwko T. K. o alimenty odrzucił apelację pozwanego. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem doręczonym pozwanemu w dniu 16 maja 2013 r., pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 520 zł w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia apelacji. W dniu 25 maja 2013 r. pozwany nadał przesyłkę, w której złożył wniosek o zwolnienie go od opłaty od apelacji. Wobec tego, iż wniosek o zwolnienie od opłaty od apelacji został złożony przez pozwanego po upływie terminu zakreślonego do opłacenia apelacji, apelacja podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przyjęcie apelacji do rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało oddaleniu. Sam skarżący przyznaje, że wskutek mylnego przyjęcia przez siebie początkowej daty, od której należało liczyć termin tygodniowy do uiszczenia opłaty od apelacji, uchybił temu terminowi. Niekwestionowanym jest zatem, że pozwany w zakreślonym terminie nie opłacił apelacji, wnosząc wniosek o zwolnienie od tej opłaty dopiero w dniu 25 maja 2013 r. (podczas gdy termin upłynął w dniu 23 maja 2013 r.). Nieopłacenie zaś apelacji ma charakter braku fiskalnego, który skutkuje jej odrzuceniem na zasadzie art. 370 kpc . Treść apelacji pozostaje natomiast bez jakiegokolwiek znaczenia i sąd nie ma możliwości rozpoznania takiej apelacji ponieważ byłoby to działanie naruszające przepisy prawa. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji zgodnie z przepisem art. art. 385 kpc w zw. z art. 397 §2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI