VIII CZ 493/13

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania J. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 29 maja 2013 roku, które przyznało biegłemu R. C. wynagrodzenie w kwocie 3.533,78 zł za sporządzenie opinii i poniesione wydatki. Sąd Rejonowy ocenił opinię pod względem formalnym i uznał, że wysokość wynagrodzenia została naliczona poprawnie zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym art. 288 k.p.c. i art. 90 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Pełnomocnik skarżącego zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie § 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18 grudnia 1975 roku, twierdząc, że opinia była nieprzydatna do rozstrzygnięcia sporu, ponieważ została wykonana niezgodnie z tezą dowodową. W związku z tym wnosił o obniżenie wynagrodzenia biegłego za pracę wadliwie wykonaną. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wyjaśniając, że w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy nie obowiązywało już rozporządzenie z 1975 roku, które przewidywało możliwość zmniejszenia wynagrodzenia biegłego za wadliwie wykonaną opinię. Zostało ono zastąpione przez rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku, które nie zawierało już regulacji dotyczących merytorycznej przydatności opinii. Ponieważ nowe rozporządzenie nie zawierało przepisów intertemporalnych i weszło w życie przed wydaniem zaskarżonej decyzji, zarzuty dotyczące merytorycznej przydatności opinii nie mogły być przedmiotem odrębnego zażalenia, a jedynie oceny w ramach toczącego się postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający