VIII Cz 338/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając ją za wniesioną po terminie i po wydaniu prawomocnego wyroku przez sąd drugiej instancji.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jego apelacji. Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę i uznał, że apelacja została wniesiona po terminie, a nawet po wydaniu przez Sąd Okręgowy prawomocnego wyroku w tej samej sprawie. W związku z tym, zażalenie powoda zostało oddalone jako bezzasadne.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 14 grudnia 2012 r., które odrzuciło jego apelację od wyroku z dnia 23 listopada 2011 r. Sąd Rejonowy odrzucił apelację, wskazując, że została ona wniesiona po terminie. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że brak było podstaw do zastosowania art. 370 k.p.c. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że apelacja powoda, zawarta w pismach z dnia 12 sierpnia 2012 r. i 26 października 2012 r., została wniesiona nie tylko po upływie ustawowych terminów, ale także po wydaniu przez Sąd Okręgowy wyroku w następstwie rozpoznania innej apelacji złożonej w terminie przez pełnomocnika powoda. Zgodnie z art. 370 k.p.c., apelacja wniesiona po terminie podlega odrzuceniu, co czyniło postanowienie Sądu Rejonowego prawidłowym. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja wniesiona po terminie podlega odrzuceniu, a po wydaniu prawomocnego wyroku przez sąd drugiej instancji złożenie kolejnej apelacji jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 369 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 370 k.p.c. wskazał, że apelacja musi być wniesiona w ustawowym terminie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok. W tej sprawie apelacja została wniesiona po terminie, a nawet po tym, jak Sąd Okręgowy wydał już prawomocny wyrok w sprawie, co wykluczało możliwość złożenia kolejnej apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w T. | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Apelacja wniesiona po upływie przepisanego terminu podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 369 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § §2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja wniesiona po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. Po wydaniu prawomocnego wyroku przez sąd drugiej instancji złożenie kolejnej apelacji jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do zastosowania art. 370 k.p.c. Obszerne opisywanie przyczyn nakazujących przyjęcie apelacji do rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja wniesiona po upływie przepisanego terminu podlega odrzuceniu. wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu w następstwie rozpoznania apelacji złożonej w terminie przez pełnomocnika powoda. co wyłączyło złożenie od niego kolejnej apelacji.
Skład orzekający
Hanna Matuszewska
przewodnicząca-sprawozdawca
Rafał Krawczyk
sędzia
Małgorzata Maleszka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad wnoszenia apelacji i konsekwencji wniesienia jej po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie apelacja została wniesiona po terminie i po wydaniu prawomocnego wyroku przez sąd drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu cywilnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Cz 338/13 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca SSO Hanna Matuszewska (spr.) Sędziowie SO Rafał Krawczyk, SO Małgorzata Maleszka po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddziałowi w T. o zapłatę w przedmiocie odrzucenia apelacji na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 14 grudnia 2012 r. sygn. akt I C 92/10 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie na podstawie art. 370 k.p.c. odrzucił apelację powoda zawartą w pismach z dnia 12 sierpnia 2012 r. i z dnia 26 października 2012 r. od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 23 listopada 2011 r. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że pełnomocnik powoda z urzędu w ustawowym terminie złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 23 listopada 2011 r. w sprawie I C 92/10. Dnia 14 lutego 2012 r. wpłynęła także apelacja powoda (pismo z dnia 03.02.2012r. 0 k. 329). Akta sprawy zostały przedstawione Sądowi Okręgowemu w dniu 28 lutego 2012 r. Dnia 21 marca 2012 r. wpłynęło kolejne pismo powoda zatytułowane „uzasadnienie apelacji – uzupełnienie” które przesłano Sądowi Okręgowemu w Toruniu. Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił apelację powoda wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2012 r., tak więc wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z tą datą stał się prawomocny co wyłączyło złożenie od niego kolejnej apelacji. Powód wniósł zażalenie od powyższego postanowienia, podnosząc, że brak było podstaw do zastosowania art. 370 k.p.c. a nadto obszernie opisując przyczyny nakazujące jego zdaniem przyjęcie apelacji do rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie było bezzasadne. A pelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem; jeżeli zaś strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia ( art. 369 § 1 i 2 k.p.c. ). Nie ulega wątpliwości, ze apelacja powoda, zawarta w pismach z dnia 12 sierpnia 2012 r. i z dnia 26 października 2012 r. została wniesiona nie tylko po upływie wskazanych terminów, lecz także po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy w Toruniu w następstwie rozpoznania apelacji złożonej w terminie przez pełnomocnika powoda. Zgodnie przepisem z art. 370 in principio k.p.c. apelacja wniesiona po upływie przepisanego terminu podlega odrzuceniu. Postanowienie Sądu Rejonowego było więc prawidłowe. Mając na uwadze powyższe okoliczności zdaniem Sądu Okręgowego zażalenie powoda podlegało oddaleniu po myśli art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 zd. 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI