Orzeczenie · 2016-04-26

VIII Cz 315/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2016-04-26
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneWysokaokręgowy
egzekucjakomornikzajęcie wynagrodzeniaskargazażalenieterminochrona dłużnikakpc

Sprawa dotyczyła skargi dłużnika W. B. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Grudziądzu, polegającą na zajęciu wynagrodzenia z umowy zlecenia. Sąd Rejonowy w Grudziądzu postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. odrzucił skargę dłużnika jako wniesioną po terminie, jednakże na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. nakazał komornikowi dokonywanie potrąceń z wynagrodzenia dłużnika z zastosowaniem przepisów o ochronie wynagrodzenia (art. 87 i 87¹ k.p.). Sąd Rejonowy uznał, że zajęcie całości wynagrodzenia pozbawia dłużnika środków do utrzymania, co uzasadnia zastosowanie art. 833 § 2 k.p.c. Dłużnik złożył zażalenie, zarzucając błędne uznanie skargi za wniesioną po terminie. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając zażalenie, uznał, że skarga została wniesiona po terminie, jednakże podzielił stanowisko Sądu Najwyższego (uchwała III CZP 11/12), zgodnie z którym sąd nie odrzuca skargi, jeżeli stwierdzi, że istnieją podstawy do podjęcia czynności nadzorczych na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił punkt postanowienia Sądu Rejonowego o odrzuceniu skargi, a zażalenie oddalił w pozostałym zakresie, uznając zarządzenie komornika za uzasadnione. Sąd odwoławczy odniósł się również do planowanej nowelizacji k.p.c. (art. 767³ k.p.c.), która ma wyeliminować rozbieżności interpretacyjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 767³ k.p.c. w kontekście art. 759 § 2 k.p.c. oraz ochrona wynagrodzenia dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na czynność komornika jest wniesiona po terminie, ale istnieją podstawy do podjęcia czynności nadzorczych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na czynność komornika wniesiona po terminie powinna zostać odrzucona, jeśli istnieją podstawy do podjęcia czynności nadzorczych na podstawie art. 759 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie powinna zostać odrzucona, jeśli sąd stwierdzi, że istnieją podstawy do podjęcia czynności nadzorczych na podstawie art. 759 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 11/12), która interpretuje art. 767³ k.p.c. w sposób wskazujący, że podjęcie czynności nadzorczych na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. wyłącza konieczność odrębnego odrzucania skargi.

Czy zajęcie całości wynagrodzenia z umowy zlecenia, które jest jedynym źródłem dochodu dłużnika, jest dopuszczalne w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zajęcie całości wynagrodzenia pozbawia dłużnika środków niezbędnych do utrzymania i w takich przypadkach należy ograniczyć egzekucję.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy, a następnie Sąd Okręgowy, zastosował art. 833 § 2 k.p.c. w zw. z art. 87 i 87¹ k.p., nakazując ograniczenie egzekucji i potrąceń z wynagrodzenia dłużnika, aby zapewnić mu środki do utrzymania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i oddalenie zażalenia w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
dłużnik (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o. Sp. komandytowa w Ś.spółkawnioskodawca
(...) spółki akcyjnej w W.spółkawnioskodawca
W. B.osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Grudziądzu Tomasz Szymanderaorgan_państwowyorgan egzekucyjny

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 759 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do podjęcia czynności nadzorczych przez sąd w celu zapewnienia prawidłowego przebiegu egzekucji, w tym ograniczenia egzekucji.

k.p.c. art. 833 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje ograniczenie egzekucji z wierzytelności powtarzających się, w tym wynagrodzenia, aby zapewnić dłużnikowi środki do utrzymania.

k.p.c. art. 767 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący odrzucenie skargi wniesionej po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, z wyjątkiem sytuacji, gdy zachodzą podstawy do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2.

Pomocnicze

k.p.c. art. 759 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 87

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 767 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p. art. 87

Kodeks pracy

k.p. art. 87 § 1

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie podstaw do podjęcia czynności nadzorczych na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. uzasadnia uwzględnienie skargi dłużnika w ramach postępowania nadzorczego, nawet jeśli została wniesiona po terminie. • Zajęcie całości wynagrodzenia z umowy zlecenia, które stanowi jedyne źródło dochodu dłużnika, pozbawia go środków niezbędnych do utrzymania, co uzasadnia ograniczenie egzekucji na podstawie art. 833 § 2 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Skarga dłużnika została wniesiona po terminie przewidzianym w art. 767 § 4 k.p.c. i powinna zostać odrzucona.

Godne uwagi sformułowania

zajęcie całości wynagrodzenia dłużnika pozbawia go całkowicie środków niezbędnych do utrzymania • za przyjętym poglądem przemawiają wyniki wykładni gramatycznej przepisu art. 767 3 k.p.c. • zdanie podrzędne wprowadza wyjątek od zasady ustanowionej w zdaniu nadrzędnym

Skład orzekający

Marek Lewandowski

przewodniczący-sprawozdawca

Katarzyna Borowy

sędzia

Marek Paczkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 767³ k.p.c. w kontekście art. 759 § 2 k.p.c. oraz ochrona wynagrodzenia dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na czynność komornika jest wniesiona po terminie, ale istnieją podstawy do podjęcia czynności nadzorczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą możliwości uwzględnienia skargi na czynność komornika mimo przekroczenia terminu, jeśli istnieją podstawy do nadzoru sądu. Pokazuje też, jak sąd chroni podstawowe potrzeby dłużnika.

Przekroczyłeś termin na skargę na komornika? Sąd może Cię jeszcze uratować!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst