VIII CZ 220/13Oddalenie zażalenia wykonanie orzeczenia kontakty dziecko
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie wnioskodawców (dziadków) na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu, które oddaliło ich wniosek o wykonanie orzeczenia o kontaktach z małoletnim. Wnioskodawcy domagali się nałożenia kar na uczestników postępowania (obecnych opiekunów) za uniemożliwianie kontaktów z dzieckiem, a także zasądzenia kwot tytułem poniesionych wydatków. Sąd Rejonowy uznał, że ugoda dotycząca kontaktów została zawarta z matką małoletniego, która od maja 2012 roku nie sprawuje nad nim pieczy, a formalnie pieczę powierzono dziadkom ojczystym. Sąd Rejonowy stwierdził, że uczestnicy postępowania, którzy nie byli stronami ugody, nie mogą być objęci sankcjami przewidzianymi w art. 598(15) § 1 KPC. Sąd Okręgowy, oddalając zażalenie, podkreślił, że instytucja zagrożenia nakazaniem zapłaty ma charakter prewencyjny i działa na przyszłość, a nie wstecz. Sankcje te mogą być stosowane jedynie wobec osoby zobowiązanej na mocy orzeczenia lub ugody. Ponieważ obecni opiekunowie nie byli stronami ugody, a matka dziecka nie sprawuje nad nim pieczy, wniosek o nałożenie kar na opiekunów nie mógł zostać uwzględniony. Sąd Okręgowy uznał, że dalsze zarzuty zażalenia nie miały znaczenia dla wyniku postępowania i orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 385 KPC w zw. z art. 397 § 2 KPC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykonania orzeczeń o kontaktach z dzieckiem, w szczególności stosowania sankcji pieniężnych wobec osób niebędących stronami pierwotnej ugody lub orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pieczę nad dzieckiem sprawują inne osoby niż te, które zawarły ugodę o kontakty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można nałożyć karę pieniężną na osoby sprawujące faktyczną pieczę nad dzieckiem, które nie były stroną ugody ustalającej kontakty z dzieckiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sankcje przewidziane w art. 598(15) § 1 KPC dotyczą wyłącznie osób zobowiązanych na mocy orzeczenia lub ugody, a nie osób trzecich, które nie zawierały pierwotnego porozumienia.
Uzasadnienie
Instytucja zagrożenia nakazaniem zapłaty ma charakter prewencyjny i działa na przyszłość, a nie wstecz. Może być stosowana jedynie wobec osoby zobowiązanej na mocy orzeczenia lub ugody. Osoby sprawujące pieczę, które nie były stronami ugody, nie mogą być objęte tymi sankcjami.
Czy wniosek o wykonanie orzeczenia o kontaktach z dzieckiem może być uwzględniony, gdy osoba zobowiązana na mocy ugody nie sprawuje już pieczy nad dzieckiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może być uwzględniony wobec osoby, która nie sprawuje pieczy nad dzieckiem, ponieważ sankcje mają na celu przymuszenie zobowiązanego do wykonywania obowiązków.
Uzasadnienie
Sankcje z art. 598(15) § 1 KPC mają na celu przymuszenie zobowiązanego do wykonywania obowiązków. Jeśli osoba zobowiązana na mocy ugody nie sprawuje już pieczy nad dzieckiem, nie można wobec niej stosować tych sankcji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. W. (2) | osoba_fizyczna | małoletni |
| A. W. (3) | osoba_fizyczna | matka małoletniego |
| M. W. (2) | osoba_fizyczna | opiekun |
Przepisy (3)
Główne
KPC art. 598¹⁵ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do zagrożenia nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej za naruszenie obowiązku wynikającego z orzeczenia lub ugody w przedmiocie kontaktów z dzieckiem. Sankcja ta ma charakter prewencyjny i działa na przyszłość, a może być stosowana jedynie wobec osoby zobowiązanej.
Pomocnicze
KPC art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczestnicy postępowania (H. i M. W.) nie byli stronami ugody z dnia 14.07.2011r, zatem nie mogą być objęci sankcjami z art. 598(15) § 1 KPC. • Matka małoletniego (A. W. (1)), która była stroną ugody, nie sprawuje już pieczy nad dzieckiem, co wyklucza zastosowanie sankcji wobec niej w obecnej sytuacji.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wnioskodawców zarzucało naruszenie art. 598(15) § 1 KPC poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że wniosek podlega oddaleniu, skoro dziadkowie nie zawarli ugody, a matka dziecka nie opiekuje się synem. • Zarzut sprzeczności ustaleń sądu ze zgromadzonym materiałem dowodowym. • Zarzut niezaliczenia w poczet dowodów opinii RODK z 4 stycznia 2013r.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność wskazana powyżej stanowi jedynie przesłankę warunkującą orzeczenie o nakazaniu zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde późniejsze naruszenie obowiązku. • W związku z powyższym, nie jest dopuszczalne orzeczenie w tym przedmiocie jako swoistej sankcji za wsteczne niewykonywanie lub nienależyte wykonywanie obowiązków. • Cele tej instytucji prawnej wykraczają poza te względy oraz mają stanowić sposób przymuszenia zobowiązanego do wykonywania obowiązków. • Orzeczenie to ma działać na przyszłość, a nie z mocą wsteczną i ma dotyczyć osoby zobowiązanej.
Skład orzekający
Jadwiga Siedlaczek
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Kończal
sędzia
Włodzimierz Jasiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonania orzeczeń o kontaktach z dzieckiem, w szczególności stosowania sankcji pieniężnych wobec osób niebędących stronami pierwotnej ugody lub orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pieczę nad dzieckiem sprawują inne osoby niż te, które zawarły ugodę o kontakty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu konfliktów rodzinnych związanych z kontaktami z dzieckiem po rozstaniu rodziców, a także interpretacji przepisów dotyczących egzekucji tych kontaktów.
“Czy dziadkowie mogą żądać kar od nowych opiekunów za utrudnianie kontaktów z wnukiem, jeśli nie byli stroną ugody?”
Dane finansowe
zwrot wydatków: 160 PLN
zwrot wydatków: 6181 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.