VIII Ca 79/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, korygując błąd rachunkowy w wysokości odszkodowania i zasądzając wyższą kwotę na rzecz powódki, jednocześnie modyfikując rozliczenie kosztów procesu.
Powódka A. J. domagała się od ubezpieczyciela zapłaty odszkodowania za szkodę całkowitą pojazdu. Sąd Rejonowy zasądził część roszczenia, oddalając powództwo w pozostałej części i zasądzając koszty procesu na rzecz pozwanego. Powódka wniosła apelację, wskazując na błąd w obliczeniach Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację w części, korygując błąd rachunkowy i zasądzając wyższą kwotę odszkodowania, a także zmienił rozliczenie kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z tytułu szkody całkowitej pojazdu marki F. (...), który uległ uszkodzeniu w kolizji drogowej. Powódka A. J. dochodziła od (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. kwoty uzupełniającego odszkodowania. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, opierając się na opinii biegłego, ustalił koszt naprawy pojazdu na 27.558,67 zł i zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 14.658,67 zł, pomniejszając koszt naprawy o już wypłacone 8.900 zł. Powództwo P. J. zostało oddalone z powodu braku legitymacji czynnej. Powódka wniosła apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu błąd w obliczeniach matematycznych przy ustalaniu wysokości odszkodowania. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację, stwierdził oczywisty błąd w obliczeniach Sądu Rejonowego. Zamiast kwoty 14.658,67 zł, prawidłowa kwota odszkodowania po odjęciu już wypłaconych środków wynosiła 18.658,67 zł. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie, zasądzając wyższą kwotę na rzecz powódki. Zmieniono również rozliczenie kosztów postępowania, uwzględniając częściowe wygranie sprawy przez powódkę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji popełnił błąd rachunkowy przy odejmowaniu już wypłaconej kwoty od kosztów naprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził oczywisty błąd w obliczeniach matematycznych, który skutkował zaniżeniem zasądzonej kwoty odszkodowania. Prawidłowe odjęcie wypłaconej kwoty od kosztów naprawy dało wyższy wynik.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
A. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | powód |
| A. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd rachunkowy w ustalaniu wysokości odszkodowania przez Sąd Rejonowy. Prawidłowe obliczenie należnego odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Wzajemne zniesienie kosztów procesu. Oddalenie apelacji w pozostałej części.
Godne uwagi sformułowania
oczywisty błąd w obliczeniach matematycznych przy ustalaniu wysokości odszkodowania w nieprawidłowy sposób przeprowadził samą czynność odejmowania zasądzenie na swoją rzecz w miejsce kwoty 14.658,67 zł kwoty 18.658,67 zł
Skład orzekający
Rafał Krawczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Ilona Dąbek
sędzia
Jadwiga Siedlaczek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie błędów rachunkowych w orzeczeniach sądowych oraz zasad rozliczania kosztów procesu po częściowym uwzględnieniu apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego błędu rachunkowego w postępowaniu cywilnym, który został naprawiony w drugiej instancji. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 50 111,49 PLN
odszkodowanie: 18 658,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Ca 79/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Krawczyk (spr.) Sędziowie: SSO Ilona Dąbek SSO Jadwiga Siedlaczek Protokolant: sekr. sądowy Natalia Wilk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa P. J. i A. J. przeciwko (...) Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w S. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 17 grudnia 2012 r. sygn. akt I C 158/11 1) zmienia zaskarżony wyrok: a) w punkcie 1 (pierwszym) i 2 (drugim) sentencji tylko o tyle, że w miejsce kwoty 14658,67 zł zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w S. na rzecz powódki A. J. kwotę 18658,67 zł (osiemnaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt osiem złotych i 67/100); b) w punkcie 4 (czwartym) sentencji o tyle, że w miejsce kwoty 1768,27 zł zasądza od powódki na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 1109,17 zł (jeden tysiąc sto dziewięć złotych i 17/100); 2) oddala apelację w pozostałej części; 3) zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w S. na rzecz powódki A. J. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. Sygnatura akt: VIII Ca 79/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Grudziądzu w wyrokiem z dnia 17 grudnia 2012 r. w sprawie z powództwa P. J. i A. J. przeciwko (...) Towarzystwo Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w S. o zapłatę: - zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 14.658,67 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16.10.2010 r. do dnia zapłaty, - oddalił powództwo P. J. w całości i powództwo A. J. w pozostałej części, - zasądził od powoda P. J. na rzecz pozwanego kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, - zasądził od powódki A. J. na rzecz pozwanego kwotę 1.768,27 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, - zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 733 zł tytułem zapłaty. P. J. wniósł przeciwko (...) Towarzystwo Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w S. o zasądzenie łącznie kwoty 50.111,49 zł - tytułem uzupełniającego odszkodowania obejmującego koszty naprawy pojazdu, zwrotu kosztów wynajęcia samochodu zastępczego, utraty wartości pojazdu, odszkodowania za stres związany z udziałem w kolizji i straty moralne, zwrotu poniesionych kosztów zadatku wpłaconego na zakup samochodu. Wezwana do wzięcia udziału w sprawie - powódka A. J. podtrzymała wszystkie roszczenia powoda P. J. . Samochód F. (...) , rok produkcji 2006, zarejestrowany w Anglii stanowiący własność A. J. uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji drogowej w dniu 9.09.2010 r. Sprawca kolizji miał wykupione ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego (...) Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w S. . A. J. oświadczeniem z dnia 16.09.2010 r. upoważniła męża do użytkowania samochodu. W toku prowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany przyjmując tzw. szkodę całkowitą wypłacił powódce kwotę 8.900 zł, a nadto kwotę 854 zł tytułem zwrotu kosztów holowania. Sąd Rejonowy wydając rozstrzygnięcie przyjął za jego podstawę wnioski opinii biegłego sądowego do spraw techniki samochodowej, w myśl której odszkodowanie należało określić na poziomie kosztów naprawy, czyli w kwocie 27.558,67 zł. Reasumując Sąd I instancji wskazał, że odszkodowanie należało ustalić na poziomie kosztów naprawy z pomniejszeniem ich o wypłacone już odszkodowanie, tj. w kwocie 14.658,67 zł (27.558,67 zł – 8.900 zł). W takiej też wysokości Sąd Rejonowy uznał roszczenie powódki. Natomiast odnośnie powoda P. J. Sąd Rejonowy wskazał, że jego powództwo podlegało oddaleniu w całości, albowiem nie posiadał on legitymacji czynnej w sprawie. O kosztach procesu Sąd I instancji orzekł na zasadzie art. 98 kpc . Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go w zakresie pkt II i IV, domagając się zmiany wyroku w zaskarżonej części poprzez zasądzenie na swoją rzecz w miejsce kwoty 14.658,67 zł kwoty 18.658,67 zł oraz zniesienia kosztów procesu pomiędzy stronami, a także zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania przed Sądem II instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Na rozprawie apelacyjnej pełnomocnik pozwanego zgodził się z apelacją co do zasądzenia dodatkowo na rzecz powódki kwoty 4000 zł, nie zgodził się natomiast z apelacją w części dotyczącej kosztów i w tym zakresie wniósł o oddalenie apelacji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja podlegała uwzględnieniu w części. Nie podlegało żadnej wątpliwości, że zasadny okazał się zarzut oczywistego błędu w obliczeniach matematycznych przy ustalaniu wysokości odszkodowania. Sąd Rejonowy prawidłowo przyjmując co do zasady, że należne powódce odszkodowanie jest wynikiem różnicy między kosztami naprawy pojazdu powódki a wypłaconym już odszkodowaniem, w nieprawidłowy sposób przeprowadził samą czynność odejmowania. W wyniku pomniejszenia kosztów naprawy pojazdu o wypłacone już powódce odszkodowanie otrzymuje się kwotę 18.658,67 zł , a nie 14.658,67 zł (27.558,67 zł – 8.900 zł). Z powyższym zgodził się również sam pozwany. W powyższym zatem zakresie należało zmienić zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy nie znalazł natomiast podstaw do wzajemnego zniesienia pomiędzy stronami kosztów procesu na skutek powyższej zmiany. W ocenie Sądu II instancji zasadne jest w dalszym ciągu stosunkowe rozdzielenie kosztów między stronami. Różnica pomiędzy kosztami poniesionymi przez strony jest w dalszym ciągu na tyle istotna, że wzajemne zniesienie kosztów nie powinno stać się podstawą do ich rozliczenia. Wskutek uwzględnienia roszczenia powódki w większym zakresie rozstrzygnięcie dotyczące kosztów podlegało jednak zmianie. Skoro powódka ostatecznie wygrała sprawę w 46,5 % to na jej rzecz pozwany winien uiścić tytułem zwrotu kosztów kwotę 1.123,90 zł (46,5 % x 2417 zł). Pozwany natomiast wygrał sprawę w 53,5 %, zatem należy mu się od powódki tytułem zwrotu kosztów procesu kwota 2.233,10 zł (53,5 % x 4.173,98 zł). Po skompensowaniu więc obu tych kwot stwierdzić należy, że powódka winna zapłacić pozwanemu tytułem zwrotu kosztów procesu za I instancję 1109,17 zł. W świetle powyższego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jak w sentencji na podstawie art. 386 §1 kpc oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie na podstawie art. 385 kpc . O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 §1 kpc w zw. z art. 108 §1 kpc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI