Orzeczenie · 2016-11-16

VIII CA 563/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2016-11-16
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
apelacjaprzywrócenie terminuodpowiedzialność stronyzaniedbanie pracownikasąd drugiej instancjikoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Toruniu, w składzie SSO Marek Paczkowski (spr.), SSO Małgorzata Kończal i SSO Rafał Krawczyk, rozpoznał apelację pozwanego Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie o zapłatę. Sąd pierwszej instancji przywrócił pozwanemu termin do wniesienia apelacji, ponieważ osoba odbierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, będąca stażystą, błędnie zanotowała datę odbioru. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 168 § 1 k.p.c. oraz orzecznictwo, uznał, że przywrócenie terminu było nieuzasadnione. Podkreślono, że strona ponosi odpowiedzialność za działania swoich pracowników, a zaniedbania stażysty nie mogą stanowić podstawy do zwolnienia z winy w uchybieniu terminowi. W związku z tym apelacja została uznana za spóźnioną i odrzucona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego i odpowiedzialności strony za działania pracowników.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędu stażysty w sądzie pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zaniedbanie pracownika (stażysty) w prawidłowym zapisaniu daty odbioru pisma procesowego może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia apelacji z powodu braku winy strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zaniedbanie pracownika obciąża stronę i nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu z powodu braku winy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że strona ponosi odpowiedzialność za działania swoich pracowników, w tym stażystów. Błąd w zapisaniu daty odbioru przez stażystę nie może być traktowany jako brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia apelacji.

Czy sąd drugiej instancji jest uprawniony do odrzucenia apelacji, jeśli sąd pierwszej instancji niezasadnie przywrócił termin do jej wniesienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji jest uprawniony do odrzucenia apelacji w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że w przypadku nieuzasadnionego przywrócenia terminu przez sąd pierwszej instancji, sąd drugiej instancji może odrzucić apelację, nawet jeśli nadała ona bieg.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie apelacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w W.

Strony

NazwaTypRola
B. R.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w W.organ_państwowypozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 373 § zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.

k.p.c. art. 168 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniedbanie stażysty w prawidłowym zapisaniu daty odbioru pisma procesowego nie stanowi braku winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia apelacji. • Sąd drugiej instancji ma prawo odrzucić apelację, jeśli sąd pierwszej instancji niezasadnie przywrócił termin do jej wniesienia.

Odrzucone argumenty

Przywrócenie terminu do wniesienia apelacji z powodu błędu stażysty w zapisaniu daty odbioru.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób powiedzieć, że pozwany uchybił terminowi do wniesienia apelacji bez swojej winy • strona nie może ekskulpować się tym, że winę ponosi jej pracownik, skoro za pracownika strona ponosi odpowiedzialność • Zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona powoduje, że nie można uznać braku jej winy w uchybieniu terminowi.

Skład orzekający

Marek Paczkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Kończal

sędzia

Rafał Krawczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego i odpowiedzialności strony za działania pracowników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu stażysty w sądzie pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę odpowiedzialności strony za działania swoich przedstawicieli, nawet jeśli są to osoby o niewielkim doświadczeniu, co jest istotne dla praktyków prawa.

Błąd stażysty kosztował pozwanego apelację – sąd przypomina o odpowiedzialności za pracowników.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst