Orzeczenie · 2013-08-30

VIII Ca 350/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2013-08-30
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
najemczynszzwrot lokaluobowiązki najemcyciężar dowoduroszczenieapelacja

Sprawa dotyczyła powództwa Powiatu C. przeciwko W. F. o zapłatę należności za wynajem garażu. Sąd Rejonowy w Chełmnie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 969,57 zł, oddalając powództwo w pozostałej części. Powód domagał się zapłaty za okres od kwietnia do grudnia 2012 r., jednak Sąd Rejonowy uznał, że pozwany był zobowiązany do zapłaty jedynie za wrzesień 2012 r., ponieważ wcześniej poinformował telefonicznie o opuszczeniu garażu. Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby pozwany nadal korzystał z garażu w kolejnych miesiącach. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 675 §1 k.c. i art. 233 §1 kpc, twierdząc, że pozwany nie zwrócił garażu w sposób należyty. Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd apelacyjny w postępowaniu uproszczonym ocenia trafność zaskarżonego rozstrzygnięcia, a nie rozpoznaje sprawy na nowo. Sąd zgodził się z Sądem Rejonowym, że materiał dowodowy wystarczał do rozstrzygnięcia sprawy. Choć pozwany nie dochował należytej staranności przy zwrocie garażu, nie można było obciążać go czynszem za kolejne miesiące, skoro powód nie wykazał, że pozwany faktycznie z garażu korzystał. Powód poprzestał na twierdzeniach, nie przedstawiając dowodów na poparcie swojego roszczenia za okres od października do grudnia 2012 r.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu odpowiedzialności najemcy za czynsz po zakończeniu umowy najmu, zwłaszcza w kontekście postępowania uproszczonego i ciężaru dowodu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego oraz sytuacji, gdy powód nie wykazał dalszego korzystania z przedmiotu najmu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany, który zaprzestał uiszczania czynszu i poinformował telefonicznie o opuszczeniu garażu, jest zobowiązany do zapłaty czynszu za kolejne miesiące po zakończeniu umowy najmu, mimo braku formalnego zwrotu kluczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie jest zobowiązany do zapłaty czynszu za kolejne miesiące, jeśli faktycznie nie korzystał z garażu, a powód nie wykazał, że było inaczej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że telefoniczne poinformowanie o opuszczeniu garażu było wystarczające, a powód nie udowodnił, że pozwany nadal korzystał z garażu po zakończeniu umowy najmu. Ciężar dowodu spoczywał na powodzie.

Czy oświadczenie pozwanego o opuszczeniu garażu, niepoparte żadnym dowodem, jest wystarczające do zwolnienia go z obowiązku zapłaty czynszu za dalsze miesiące?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli powód nie przedstawi dowodów na dalsze korzystanie z garażu przez pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dał wiarę zeznaniom pozwanego, a Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie wykazał, iż pozwany nadal korzystał z garażu, poprzestając na twierdzeniach.

Czy sąd apelacyjny w postępowaniu uproszczonym rozpoznaje na nowo powództwo, czy jedynie ocenia trafność zaskarżonego rozstrzygnięcia?

Odpowiedź sądu

Sąd apelacyjny w postępowaniu uproszczonym ocenia jedynie trafność zaskarżonego rozstrzygnięcia, a zakres jego kompetencji kontrolnych jest zredukowany do tego, co w apelacji zarzuci skarżący.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę SN III CZP 49/07, wskazując na ograniczony zakres kontroli sądu II instancji w postępowaniu uproszczonym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
W. F.

Strony

NazwaTypRola
Powiat C.instytucjapowód
W. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Zasada ciężaru dowodu. Sąd uznał, że powód nie wykazał, iż pozwany nadal korzystał z garażu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 675 § § 1

Kodeks cywilny

Określa warunki zwrotu rzeczy najmowanej. Sąd uznał, że pozwany nie dochował należytej staranności, ale nie przekłada się to na obciążenie go czynszem za dalsze miesiące.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd. Powód zarzucił naruszenie tej zasady.

k.p.c. art. 505(9)

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania uproszczonego, wskazując na ograniczony zakres kontroli sądu II instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany poinformował telefonicznie o opuszczeniu garażu przed otrzymaniem pisma. • Powód nie wykazał, że pozwany nadal korzystał z garażu po zakończeniu umowy najmu. • Sąd apelacyjny w postępowaniu uproszczonym ocenia trafność zaskarżonego rozstrzygnięcia, a nie rozpoznaje sprawy na nowo.

Odrzucone argumenty

Pozwany nie zwrócił garażu w sposób należyty (naruszenie art. 675 §1 kc). • Oświadczenie pozwanego o opuszczeniu garażu nie było poparte żadnym dowodem.

Godne uwagi sformułowania

sąd apelacyjny w postępowaniu uproszczonym nie rozpoznaje na nowo powództwa (roszczenia), lecz jedynie ocenia trafność (słuszność) zaskarżonego rozstrzygnięcia • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne • nie może jednak przekładać się na obciążenie pozwanego równowartością czynszu najmu za dalsze miesiące po zakończeniu stosunku najmu, w których to faktycznie pozwany już nie zajmował przedmiotowego garażu.

Skład orzekający

Rafał Krawczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu odpowiedzialności najemcy za czynsz po zakończeniu umowy najmu, zwłaszcza w kontekście postępowania uproszczonego i ciężaru dowodu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego oraz sytuacji, gdy powód nie wykazał dalszego korzystania z przedmiotu najmu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z zakończeniem umowy najmu i dowodzeniem korzystania z nieruchomości, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.

Czy opuszczenie garażu i poinformowanie o tym wystarczy, by nie płacić czynszu? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 1412,74 PLN

należność za wynajem: 969,57 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst