VIII Ca 1017/22

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2022-12-01
SAOSRodzinneopieka nad małoletnimiŚredniaokręgowy
małoletnizarząd majątkiemczynność prawnaapelacjaprzywrócenie terminupostanowieniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy odrzucił apelację wnioskodawców z powodu jej wniesienia po terminie, uznając ich winę w niedochowaniu terminu.

Wnioskodawcy złożyli apelację od postanowienia Sądu Rejonowego z ponad czteromiesięcznym opóźnieniem, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu. Twierdzili, że źle zinterpretowali postanowienie i sądzili, że sprawa będzie się toczyć dalej. Sąd Okręgowy uznał jednak, że wnioskodawcy, mimo pouczeń, nie wykazali braku swojej winy w niedochowaniu terminu, co skutkowało odrzuceniem apelacji i wniosku o przywrócenie terminu.

Sprawa dotyczyła wniosku o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletnich. Sąd Rejonowy w Chełmnie wydał postanowienie w dniu 23 maja 2022 r. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem został doręczony wnioskodawcom w dniu 28 czerwca 2022 r. Apelacja została złożona dopiero 23 listopada 2022 r., czyli znacznie po terminie, który upływał 12 lipca 2022 r. Wnioskodawcy domagali się przywrócenia terminu, argumentując błędną interpretacją postanowienia i przekonaniem o dalszym toku postępowania. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę w składzie jednoosobowym, oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił apelację. Sąd podkreślił, że wnioskodawcy byli szczegółowo pouczeni o terminie i sposobie wniesienia apelacji, a brak zrozumienia pouczeń powinien skłonić ich do skorzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika lub uzyskania informacji w sekretariacie sądu. Ponieważ wnioskodawcy nie wykazali braku swojej winy w niedochowaniu terminu, sąd uznał ich apelację za spóźnioną i na mocy art. 373 § 1 k.p.c. ją odrzucił.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny, jeśli strona nie wykazała braku swojej winy w niedochowaniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wnioskodawcy byli prawidłowo pouczeni o terminie i sposobie wniesienia apelacji. Brak zrozumienia pouczeń lub przekonanie o dalszym toku sprawy, bez podjęcia próby wyjaśnienia lub skorzystania z pomocy profesjonalisty, nie stanowi braku winy. Zaniechanie aktywności procesowej świadczy o winie strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie apelacji i wniosku o przywrócenie terminu

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznawnioskodawca
A. M. (1)osoba_fizycznawnioskodawca
A. M. (2)osoba_fizycznamałoletni
L. M.osoba_fizycznamałoletni

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Przepis stosuje się odpowiednio do postanowień.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis art. 369 § 1 k.p.c. stosuje się odpowiednio do postanowień.

k.p.c. art. 168 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja została wniesiona po terminie. Wnioskodawcy nie wykazali braku swojej winy w niedochowaniu terminu do wniesienia apelacji. Sąd drugiej instancji ma obowiązek odrzucenia spóźnionej apelacji.

Odrzucone argumenty

Błędna interpretacja postanowienia przez wnioskodawców. Przekonanie wnioskodawców o dalszym toku postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Trudno zatem było uznać, że wnioskodawcy bez swojej winy nie złożyli apelacji w terminie. Jeżeli wnioskodawcy nie rozumieli treści pouczenia, mogli skorzystać z informacji, którą uzyskaliby w sekretariacie Sądu, mogli też zasięgnąć pomocy fachowego pełnomocnika.

Skład orzekający

Małgorzata Kończal

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego i skutków jego niedochowania, a także obowiązków sądu drugiej instancji w zakresie odrzucenia spóźnionej apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest wykazanie braku winy. Pouczenia sądu są istotne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowa proceduralnie, ale pokazuje praktyczne konsekwencje niedochowania terminów procesowych i znaczenie prawidłowego pouczenia przez sąd.

Spóźniona apelacja? Sąd nie przywróci terminu, jeśli nie wykażesz braku swojej winy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Ca 1017/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia : Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. , A. M. (1) o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletnich A. M. (2) i L. M. na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 23 maja 2022 r. sygn. akt III Nsm 117/22 p o s t a n a w i a : 1. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, 2. odrzucić apelację. Uzasadnienie do punktu 2 postanowienia Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Przepis ten, na mocy art. 13 § 2 k.p.c. , stosuje się odpowiednio do postanowień. Odpis postanowienia z uzasadnieniem został doręczony wnioskodawcom w dniu 28 czerwca 2022r. Apelacja została złożona w dniu 23 listopada 2022 r. Termin do złożenia apelacji upływał zaś w dniu 12 lipca 2022r. Wraz z apelacją został złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji, w którym wskazano, że wnioskodawcy źle zinterpretowali postanowienie Sądu, sądzili, że sprawa będzie się jeszcze toczyć i stąd nie wnosili apelacji. O tym, że postanowienie z dnia 23 maja 2022r. jest prawomocne dowiedzieli się z kolejnego postanowienia Sądu doręczonego im w dniu 16 listopada 2022r. Zgodnie z art. 168§ 1 k.p.c. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oznacza to, że strona może wnioskować o przywrócenie terminu, jeżeli spóźniła się z dokonaniem czynności procesowej bez swojej winy. Tymczasem wnioskodawcy, będąc szczegółowo pouczeni o terminie i sposobie złożenia apelacji, złożyli wniosek o uzasadnienie postanowienia, ale nie wywiedli apelacji w ustawowym terminie, bo jak twierdzą, sądzili, że sprawa będzie się jeszcze toczyć. Sąd Rejonowy doręczając wnioskodawcom odpis postanowienia z uzasadnieniem ponownie pouczył ich o terminie i sposobie wniesienia apelacji. Trudno zatem było uznać, że wnioskodawcy bez swojej winy nie złożyli apelacji w terminie. Jeżeli wnioskodawcy nie rozumieli treści pouczenia, mogli skorzystać z informacji, którą uzyskaliby w sekretariacie Sądu, mogli też zasięgnąć pomocy fachowego pełnomocnika (co zapewne uczynili składając apelację z wnioskiem o przywrócenie terminu, bo zarówno wniosek jak i apelacja są sporządzone w sposób profesjonalny). Skoro wnioskodawcy zaniechali jakiejkolwiek aktywności, to nie można uznać, aby wniosek o przywrócenie terminu był zasadny. Wnioskodawcy złożyli apelację po terminie z własnej winy. Zgodnie z art. 373 §1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W takiej sytuacji spóźnioną apelację, na mocy art. 373 §1 k.p.c. , należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI