VIII C 970/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. S. zawarł z pozwanym S. G. umowę o dzieło na projekt i budowę magazynu energii dla instalacji fotowoltaicznej za kwotę 10 800 zł, która została zapłacona z góry. Pozwany zobowiązał się wykonać umowę do połowy lipca 2021 roku, jednak wielokrotnie nie dotrzymywał terminów, tłumacząc się wypadkiem samochodowym i innymi pracami. Powód podejmował liczne próby kontaktu, wyznaczał kolejne terminy, a ostatecznie odstąpił od umowy pismem z 6 września 2021 roku, żądając zwrotu pieniędzy. Pozwany początkowo przyjął odstąpienie, ale nie zwrócił pieniędzy, twierdząc, że magazyn został zbudowany. Sąd uznał, że powód skutecznie odstąpił od umowy, a pozwany nie wykonał zobowiązania, w związku z czym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10 800 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 635 k.c. dotyczącego odstąpienia od umowy o dzieło, skuteczność oświadczeń woli składanych w obrocie prawnym.
Dotyczy specyfiki umowy o dzieło i jej wykonania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód skutecznie odstąpił od umowy o dzieło z powodu wielokrotnego niedotrzymania terminów przez pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód skutecznie odstąpił od umowy o dzieło.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany wielokrotnie nie dotrzymał uzgodnionych terminów wykonania umowy, a powód wyznaczał kolejne terminy, które również nie zostały dochowane. Pozwany nie wykazał, aby brak możliwości wykonania umowy leżał po stronie powoda. Sąd powołał się na art. 635 k.c., zgodnie z którym zamawiający może odstąpić od umowy o dzieło bez wyznaczania dodatkowego terminu, nawet po upływie terminu wykonania.
Czy oświadczenie o odstąpieniu od umowy wysłane pocztą, które nie zostało odebrane przez adresata, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oświadczenie jest skuteczne, jeśli adresat miał realną możliwość zapoznania się z jego treścią.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym skuteczne złożenie oświadczenia woli następuje, gdy adresat miał realną możliwość zapoznania się z jego treścią, nawet jeśli jej faktycznie nie znał. Wystarczy, że oświadczenie doszło do adresata w sposób stwarzający taką możliwość. Ciężar wykazania braku takiej możliwości spoczywa na adresacie.
Czy w przypadku umowy o dzieło, zamawiający może odstąpić od umowy na podstawie art. 635 k.c. bez wyznaczania dodatkowego terminu do wykonania dzieła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający może odstąpić od umowy o dzieło na podstawie art. 635 k.c. bez wyznaczania dodatkowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 635 k.c. ma charakter szczególny wobec art. 491 k.c. i pozwala na odstąpienie od umowy nawet przed upływem terminu wykonania lub po jego upływie, bez konieczności wyznaczania dodatkowego terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| S. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 635
Kodeks cywilny
Odstąpienie od umowy o dzieło.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Definicja umowy o dzieło.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Wezwanie do wykonania zobowiązania.
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Skuteczność oświadczenia woli złożonego w formie elektronicznej lub pisemnej.
k.c. art. 491
Kodeks cywilny
Odstąpienie od umowy wzajemnej z powodu zwłoki.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany wielokrotnie nie dotrzymał terminów wykonania umowy. • Powód skutecznie odstąpił od umowy o dzieło na podstawie art. 635 k.c. • Oświadczenie o odstąpieniu od umowy zostało skutecznie złożone pozwanemu.
Odrzucone argumenty
Oświadczenie o odstąpieniu od umowy nie zostało skutecznie złożone, ponieważ nie zostało poprzedzone wyznaczeniem terminu do wykonania umowy pod rygorem odstąpienia. • Umowa nie przewidywała terminu jej realizacji. • Wartość części niezbędnych do budowy magazynu wyniosła 6.999 zł, a zakupione elementy nie mogą być zamontowane u innego klienta.
Godne uwagi sformułowania
kuriozalne uznać należy stwierdzenie, że pozwany zapomniał zadzwonić i poinformować o tym powoda • możliwość zapoznania się z treścią oświadczenia przez adresata nie może być utożsamiana z rzeczywistym zapoznaniem się przez niego z tym oświadczeniem • art. 635 k.c. ma charakter szczególny w stosunku do ogólnych unormowań dotyczących skutków niewykonania umów wzajemnych
Skład orzekający
Tomasz Kalsztein
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 635 k.c. dotyczącego odstąpienia od umowy o dzieło, skuteczność oświadczeń woli składanych w obrocie prawnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umowy o dzieło i jej wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dotrzymywanie terminów w umowach i jak skuteczne może być odstąpienie od umowy w przypadku ich naruszenia, nawet w kontekście specyficznych przepisów Kodeksu cywilnego.
“Niewykonana umowa o magazyn energii: Sąd zasądza zwrot pieniędzy i odsetki.”
Dane finansowe
WPS: 10 800 PLN
zapłata z tytułu niewykonanej umowy: 10 800 PLN
zwrot kosztów procesu: 4367 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.