VIII C 928/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powodu nieusunięcia przez powoda braków formalnych pozwu.
Powód wytoczył powództwo o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Nakaz zapłaty wydany przez inny sąd utracił moc po sprzeciwie pozwanej, a sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa. Sąd wezwał pełnomocnika powoda do usunięcia braków pozwu, w tym wykazania umocowania, jednak powód nie zastosował się do wezwania w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę wytoczonego przez (...) z siedzibą w M. przeciwko I. M. w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Pierwotnie Sąd Rejonowy Lublin-Zachód wydał nakaz zapłaty, który jednak utracił moc po skutecznym wniesieniu sprzeciwu przez pozwaną. Sprawa została następnie przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2019 r.), wezwał pełnomocnika powoda do usunięcia braków formalnych pozwu, w szczególności do przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w sprawie. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda, jednak termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie. Zgodnie z przepisami, w przypadku nieusunięcia braków formalnych, sąd jest zobowiązany do umorzenia postępowania. W związku z powyższym, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi postanowił umorzyć postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika powoda do usunięcia braków formalnych, w tym wykazania umocowania, w zakreślonym terminie. Powód nie zastosował się do wezwania, co zgodnie z art. 505 37 § 1 zd. 2 k.p.c. (w brzmieniu sprzed nowelizacji) obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| I. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 505³⁷ § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pełnomocnik powoda został wezwany do usunięcia braków pozwu.
k.p.c. art. 505³⁷ § § 1 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu, sąd umarza postępowanie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu, sąd umarza postępowanie
Skład orzekający
Bartek Męcina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu, zwłaszcza w kontekście elektronicznego postępowania upominawczego i wymogów dotyczących pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2019 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia sprawy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII C 928/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Bartek Męcina po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w M. ( (...) ) przeciwko I. M. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. akt VIII C 928/20 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 28 października 2020 roku W dniu 14 stycznia 2020 roku powód (...) w M. ( (...) ) wytoczył przeciwko pozwanej I. M. powództwo o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W dniu 23 marca 2020 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który następnie utracił w całości moc wobec skutecznie wniesionego przez pozwaną sprzeciwu, zaś sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi. Zarządzeniem z dnia 2 września 2020 roku, na podstawie art. 505 37 § 1 zd. 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. 2019 poz. 1469), pełnomocnik powoda został wezwany do usunięcia braków pozwu poprzez wykazanie stosownym dokumentem umocowania do działania w sprawie– w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania w sprawie. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 7 września 2020 roku, zaś termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie w dniu 21 września 2020 roku. Zgodnie z treścią przepisu art. 505 37 § 1 zd. 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r., w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu, sąd umarza postępowanie. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI