VIII C 777/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka H. G. zakupiła obuwie za 149 zł, które po pewnym czasie zareklamowała z powodu wad (rozklejenie podeszwy). W zgłoszeniu reklamacyjnym wniosła o zwrot ceny zakupu. Sprzedawca, reprezentowany przez pracownika K. B., poinformował powódkę, że w pierwszej kolejności zostanie podjęta próba naprawy obuwia, co zostało odnotowane w zgłoszeniu. Powódka została poinformowana, że zwrot ceny będzie możliwy jedynie w przypadku nieskutecznej naprawy. Mimo to, sprzedawca dokonał naprawy obuwia, o czym powódka została poinformowana pismem z dnia 15 kwietnia 2016 roku. Powódka nie odebrała naprawionego obuwia i wniosła pozew o zapłatę. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że sprzedawca skutecznie skorzystał z prawa do naprawy rzeczy (kontruprawnienie z art. 560 § 1 k.c.). Sąd podkreślił, że naprawa została dokonana niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla powódki, co wyłączyło jej uprawnienie do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu ceny. Powódka nie skorzystała również z uprawnień przewidzianych w art. 560 § 2 k.c. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od powódki na rzecz pozwanego kwotę 124 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów o rękojmi przy sprzedaży, w szczególności uprawnień sprzedawcy do naprawy towaru i ich wpływu na uprawnienia konsumenta.
Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Kodeksu cywilnego z 2014 roku. Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące niezwłoczności i braku nadmiernych niedogodności mogą się różnić w zależności od sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzedawca, który naprawił wadliwe obuwie, skutecznie skorzystał z kontruprawnienia, wyłączając tym samym prawo konsumenta do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedawca skutecznie skorzystał z kontruprawnienia, ponieważ naprawa została dokonana niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzedawca poinformował konsumenta o zamiarze naprawy, a sama naprawa została wykonana w krótkim czasie i nie naraziła konsumenta na nadmierne niedogodności, co zgodnie z art. 560 § 1 k.c. wyłącza uprawnienie kupującego do odstąpienia od umowy.
Czy konsument może żądać zwrotu ceny zakupu, jeśli sprzedawca zaproponował i dokonał naprawy wadliwego towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprzedawca skutecznie skorzystał z kontruprawnienia do naprawy rzeczy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że prawo do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu ceny jest ograniczone, gdy sprzedawca niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności usunie wadę lub wymieni rzecz. W tym przypadku naprawa obuwia była zgodna z prawem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 560 § § 1
Kodeks cywilny
Sprzedawca może powstrzymać się z realizacją uprawnień kupującego (obniżenie ceny, odstąpienie od umowy) poprzez niezwłoczną i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego wymianę rzeczy wadliwej na wolną od wad albo usunięcie wady. Wykonanie tego kontruprawnienia nie wymaga zgody kupującego.
Pomocnicze
k.c. art. 560 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli kupującym jest konsument, może zamiast zaproponowanego przez sprzedawcę usunięcia wady żądać wymiany rzeczy na wolną od wad albo zamiast wymiany rzeczy żądać usunięcia wady, chyba że doprowadzenie rzeczy do zgodności z umową w sposób wybrany przez kupującego jest niemożliwe albo wymagałoby nadmiernych kosztów w porównaniu ze sposobem proponowanym przez sprzedawcę.
k.c. art. 560 § § 4
Kodeks cywilny
Uprawnienie kupującego do odstąpienia od umowy podlega wyłączeniu, jeśli wada jest nieistotna.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedawca skutecznie skorzystał z kontruprawnienia do naprawy obuwia. • Naprawa została dokonana niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego. • Powódka została poinformowana o możliwości naprawy i nie skorzystała z alternatywnych uprawnień konsumenckich.
Odrzucone argumenty
Powódka miała prawo do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu ceny od razu, bez konieczności zgody na naprawę. • Sprzedawca nie miał prawa do naprawy bez zgody konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
kontruprawnienie • niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności • wyłączył skuteczne uprawnienie powódki do złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy
Skład orzekający
Bartek Męcina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o rękojmi przy sprzedaży, w szczególności uprawnień sprzedawcy do naprawy towaru i ich wpływu na uprawnienia konsumenta."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji Kodeksu cywilnego z 2014 roku. Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące niezwłoczności i braku nadmiernych niedogodności mogą się różnić w zależności od sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o rękojmi i prawa konsumenta, co jest istotne dla wielu osób dokonujących zakupów.
“Czy sprzedawca zawsze musi oddać pieniądze za wadliwy towar? Sąd wyjaśnia, kiedy może go naprawić.”
Dane finansowe
WPS: 149 PLN
zwrot kosztów procesu: 124 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.