VIII C 772/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uchylił swoje wcześniejsze postanowienie, umorzył postępowanie i zwrócił część opłaty sądowej z powodu omyłkowego załączenia pisma procesowego do akt sprawy.
Sąd Rejonowy w Łodzi uchylił własne postanowienie z dnia 30 września 2020 roku, umorzył postępowanie w sprawie z powództwa A. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej oraz zwrócił powodowi 170 zł tytułem zwrotu części opłaty sądowej. Powodem tych działań było omyłkowe załączenie do akt sprawy pisma procesowego cofającego powództwo, które faktycznie dotyczyło innej sprawy (sygn. I C 1523/20).
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z powództwa A. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o zapłatę. W dniu 8 października 2020 roku sąd wydał postanowienie, w którym uchylił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 30 września 2020 roku, umorzył postępowanie w sprawie oraz zwrócił powodowi 170 zł tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od pozwu. Uzasadnienie wskazuje, że pismem z dnia 23 września 2020 roku powód, reprezentowany przez pełnomocnika, cofnął w całości powództwo i wniósł o zwrot opłaty. Pismo to zostało jednak omyłkowo załączone do akt sprawy o sygnaturze VIII C 772/20, zamiast do sprawy o sygnaturze I C 1523/20. W związku z tym, sąd pierwotnie omyłkowo umorzył postępowanie w sprawie VIII C 772/20. Następnie, uznając, że doszło do cofnięcia pozwu, sąd dokonał zwrotu części opłaty sądowej na podstawie przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd powinien uchylić swoje omyłkowe postanowienie, umorzyć postępowanie w sprawie, do której pismo zostało omyłkowo załączone, i dokonać zwrotu opłat sądowych zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pismo procesowe cofające powództwo zostało omyłkowo załączone do akt sprawy VIII C 772/20. W związku z tym, wcześniejsze postanowienie sądu o umorzeniu postępowania było omyłkowe. Sąd uchylił to postanowienie, umorzył postępowanie i zwrócił powodowi część opłaty sądowej, stosując przepisy dotyczące cofnięcia pozwu i zwrotu kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia, umorzenie postępowania, zwrot opłaty
Strona wygrywająca
A. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 3a) i ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa prawna do zwrotu połowy opłaty sądowej od pozwu, obniżonej o kwotę równą opłacie minimalnej, w przypadku cofnięcia pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd omyłkowo zastosował przepis o umorzeniu postępowania.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd omyłkowo zastosował przepis o cofnięciu pozwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo procesowe cofające pozew zostało omyłkowo załączone do akt sprawy. W związku z omyłką, wcześniejsze postanowienie o umorzeniu postępowania było błędne.
Godne uwagi sformułowania
Pismo to zostało omyłkowo załączone do akt sprawy W związku z omyłkowym wpłynięciem pisma do akt Sąd ten – również omyłkowo – na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. umorzył postepowanie
Skład orzekający
Justyna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty omyłek w postępowaniu cywilnym i zasady zwrotu kosztów sądowych w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji omyłki procesowej, nie stanowi ogólnej zasady interpretacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej omyłki procesowej i jej naprawienia, co jest typowe dla pracy sądów, ale nie zawiera elementów szczególnie interesujących dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII C 772/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Asesor sądowy Justyna Stelmach po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: 1. uchylić postanowienie z dnia 30 września 2020 roku, wydane w sprawie o sygn. VIII C 772/20 przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny; 2. umorzyć postępowanie w sprawie; 3. zwrócić na rzecz powoda ze środków Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 170 zł (sto siedemdziesiąt złotych) tytułem połowy opłaty sądowej od pozwu, obniżonej o kwotę równą opłacie minimalnej. Sygn. akt VIII C 772/20 Uzasadnienie punktu 2. i 3. postanowienia z dnia 8 października 2020 roku Pismem z dnia 23 września 2020 roku, opatrzonym sygnaturą I C 1523/20 A. M. , reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, cofnął w całości powództwo z jednoczesnym zrzeczeniem się roszczenia oraz wniósł o zwrot opłaty od pozwu w stosowniej części. Pismo to zostało omyłkowo załączone do akt sprawy o sygn. VIII C 772/20. W miejscu oznaczenia tego pisma sygnaturą akt I C 1523/20 widnieje prezentata Sądu, która ogranicza czytelność tej sygnatury. W związku z omyłkowym wpłynięciem pisma do akt o sygn. VIII C 772/20 Sąd ten – również omyłkowo – na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c. umorzył postepowanie w niniejszej sprawie. W związku z omyłkowym umorzeniem postępowania, wobec uznania iż doszło do cofnięcia pozwu, na podstawie art. 79 ust. pkt 3a) i ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwrócono ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 170 zł na rzecz powoda tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od pozwu, obniżonej o kwotę równą opłacie minimalnej tj. o kwotę 30 zł. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt 2. i 3. postanowienia z dnia 8 października 2020 roku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI