VIII C 657/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. pozwał A. W. o zapłatę 8.070 zł wraz z umownymi odsetkami, opierając roszczenie na wekslu in blanco zabezpieczającym umowę pożyczki. Pozwana, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut abuzywności klauzul umownych dotyczących prowizji, opłaty przygotowawczej i usługi dodatkowej. Sąd Rejonowy ustalił, że umowa pożyczki obejmowała kapitał 5.000 zł, ale także znaczące opłaty dodatkowe. Po analizie postanowień umownych, sąd uznał prowizję (ponad 73% kapitału), opłatę przygotowawczą (528 zł) i opłatę za usługę dodatkową (800 zł) za abuzywne, rażąco naruszające interesy konsumenta i sprzeczne z dobrymi obyczajami. Sąd stwierdził, że po wyeliminowaniu tych opłat, wpłaty dokonane przez pozwaną (3.097 zł) przewyższały wymagalne raty pożyczki na datę wypowiedzenia umowy. W związku z tym, powód nie miał podstaw do wypowiedzenia umowy ani do wypełnienia weksla, który został uzupełniony niezgodnie z deklaracją wekslową. Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia odsetek, które powód cofnął, i oddalił powództwo w pozostałym zakresie. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie abuzywności wysokich prowizji i opłat dodatkowych w umowach pożyczek konsumenckich oraz konsekwencji wypełnienia weksla in blanco niezgodnie z deklaracją.
Dotyczy umów pożyczek konsumenckich z elementami zabezpieczenia wekslowego; ocena konkretnych opłat może być indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy pożyczki konsumenckiej dotyczące prowizji, opłaty przygotowawczej i opłaty za usługę dodatkową są abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są abuzywne, rażąco naruszają interesy konsumenta i są sprzeczne z dobrymi obyczajami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wysokość prowizji (ponad 73% kapitału), opłaty przygotowawczej (528 zł) i opłaty za usługę dodatkową (800 zł) była nieuzasadniona, nieadekwatna do oferowanych korzyści i stanowiła nadmierne obciążenie dla konsumenta, naruszając równowagę kontraktową.
Czy powód miał podstawy do wypowiedzenia umowy pożyczki i wypełnienia weksla in blanco, jeśli opłaty dodatkowe zostały uznane za abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie miał podstaw do wypowiedzenia umowy ani do wypełnienia weksla.
Uzasadnienie
Po wyeliminowaniu abuzywnych opłat, wpłaty dokonane przez pozwaną przewyższały wymagalne raty pożyczki na datę wypowiedzenia umowy. Ponadto, weksel został wypełniony niezgodnie z deklaracją wekslową, ponieważ nie zaistniały przesłanki do jego uzupełnienia.
Czy sąd powinien z urzędu badać abuzywność klauzul w umowie konsumenckiej zabezpieczonej wekslem in blanco?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien z urzędu badać abuzywność klauzul w umowie konsumenckiej, nawet jeśli dochodzone roszczenie opiera się na wekslu.
Uzasadnienie
Zgodnie z orzecznictwem TSUE i SN, ochrona konsumenta wymaga od sądu badania nieuczciwych warunków umownych z urzędu, aby zapewnić poszanowanie praw konsumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawartej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Treść lub cel stosunku prawnego ułożonego przez strony nie może sprzeciwiać się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest dozwolone.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może dopuścić dowód z urzędu.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty w całości lub w części.
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu niedopuszczalne, gdy zmierza do obejścia prawa lub do obejścia przepisów o ochronie konsumentów.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
u.k.k. art. 36a
Ustawa o kredycie konsumenckim
Określa wzór matematyczny służący do obliczenia maksymalnej wysokości pozaodsetkowych kosztów kredytu.
pr. weks. art. 10
Prawo wekslowe
Umożliwia dłużnikowi odwołanie się do stosunku podstawowego łączącego wystawcę weksla i remitenta w przypadku niezgodnego z umową wypełnienia weksla in blanco.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Abuzywność klauzul umownych dotyczących prowizji, opłaty przygotowawczej i opłaty za usługę dodatkową. • Brak zadłużenia pozwanej na datę wypowiedzenia umowy i wypełnienia weksla po wyeliminowaniu abuzywnych opłat. • Niezgodne z deklaracją wekslową wypełnienie weksla in blanco przez powoda.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na ważnym wekslu in blanco i prawidłowym wypowiedzeniu umowy pożyczki. • Koszty pożyczki (prowizja, opłata przygotowawcza, opłata za usługę) mieściły się w maksymalnych dopuszczalnych limitach pozaodsetkowych kosztów kredytu. • Oświadczenie o kredycie darmowym złożone z przekroczeniem terminu.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia umowne dotyczące prowizji, opłaty przygotowawczej i opłaty za usługę (...) mają abuzywny charakter • brak było zadłużenia pozwanej • powód uzupełnił weksel in blanco niezgodnie z deklaracją wekslową • naliczenie wynagrodzenia prowizyjnego w wysokości 3.672 zł, która to kwota stanowi ponad 73% kwoty udzielonej pożyczki • nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego • nieusprawiedliwiona dysproporcja – na niekorzyść konsumenta – praw i obowiązków stron, wynikających z umowy
Skład orzekający
Małgorzata Sosińska-Halbina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności wysokich prowizji i opłat dodatkowych w umowach pożyczek konsumenckich oraz konsekwencji wypełnienia weksla in blanco niezgodnie z deklaracją."
Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich z elementami zabezpieczenia wekslowego; ocena konkretnych opłat może być indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą skutecznie bronić się przed nadmiernymi opłatami w umowach pożyczkowych, nawet gdy zabezpieczeniem jest weksel. Podkreśla rolę sądu w ochronie konsumentów.
“Pozew o zapłatę odrzucony! Sąd uznał prowizję w wysokości 73% kapitału za abuzywną.”
Dane finansowe
WPS: 8070 PLN
zwrot kosztów procesu: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.