VIII C 596/11

Powód W. P. wniósł pozew o ustalenie, że na dzień 30.12.2010 roku nie miał wobec (...) Banku S.A. w W. żadnych zobowiązań z tytułu umowy o kredyt nr 72/00/SZ z dnia 08.02.2000 roku. Powód przyznał zawarcie umowy kredytu zabezpieczonego przewłaszczeniem samochodu, ale wskazał, że po zaprzestaniu spłaty przez użytkownika samochodu, bank wypowiedział umowę, odebrał pojazd i sprzedał go na licytacji za – zdaniem powoda – rażąco niską cenę. Bank poinformował powoda o cesji wierzytelności na rzecz U. N. S. F. I. w W. . Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia oddalił powództwo, uznając je za bezzasadne. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego, podkreślając wymóg posiadania przez powoda interesu prawnego w ustaleniu stosunku prawnego lub prawa. Sąd stwierdził, że powód nie ma interesu prawnego w wytaczaniu powództwa przeciwko bankowi (cedentowi), ponieważ wierzytelność została scedowana na rzecz innego podmiotu. Zgodnie z art. 513 § 1 Kodeksu cywilnego, powodowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Wytoczenie powództwa przeciwko cedentowi nie wyeliminuje stanu niepewności co do sytuacji powoda w związku z przelaną wierzytelnością, co jest podstawowym celem powództwa opartego na art. 189 kpc. Dlatego też, sąd oddalił powództwo.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający