VIII C 496/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powództwa banku przeciwko klientowi z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika powoda braków formalnych pozwu w postaci nieuiszczenia pełnej opłaty sądowej.
Powód bank wytoczył powództwo o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa. Pełnomocnik powoda został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym uiszczenia opłaty od pozwu. Mimo częściowego uzupełnienia, pełna opłata nie została uiszczona. W związku z tym, na podstawie przepisów k.p.c., sąd umorzył postępowanie.
Powód, Bank Spółki Akcyjnej, wniósł pozew o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko D. F. Sprawa została pierwotnie skierowana do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód, który po stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa wezwał pełnomocnika powoda do usunięcia braków formalnych pozwu, w tym do wykazania umocowania i uiszczenia uzupełniającej opłaty od pozwu w kwocie 613 zł, pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 25 marca 2020 roku. Pełnomocnik złożył pełnomocnictwo wraz z odpisem, ale uiścił jedynie 163 zł z należnej uzupełniającej opłaty, podczas gdy całkowita opłata od pozwu wyniosła 750 zł, a dotychczas wpłacono 300 zł. Niewniesienie pozostałej kwoty 450 zł stanowiło nieusunięcie braków formalnych. Zgodnie z art. 505 § 37 ust. 1 zd. 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed 7 lutego 2020 roku, sąd umarza postępowanie w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu. Wobec powyższego, sąd postanowił umorzyć postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie pełnej opłaty od pozwu, mimo wezwania sądu do jej uzupełnienia w wyznaczonym terminie, stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 505 § 37 ust. 1 zd. 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pełnomocnik powoda nie uzupełnił w całości braków formalnych pozwu, w szczególności nie uiścił całej należnej opłaty sądowej. Zgodnie z przepisami k.p.c., w takiej sytuacji sąd jest zobowiązany do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| D. F. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 505^37 § § 1 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu, sąd umarza postępowanie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykazanie swojego umocowania uiszczenie uzupełniającej opłaty od pozwu pod rygorem umorzenia postępowania wyłącznie częściowo uzupełnił wskazane braki pozwu nieopłacona została część opłaty sądowej
Skład orzekający
Justyna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki umorzenia postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności nieuiszczenia opłaty sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2020 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu braków formalnych, typowe dla spraw cywilnych, nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII C 496/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Asesor sądowy Justyna Stelmach Protokolant: stażysta Klaudia Brodzińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2020 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko D. F. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. akt VIII C 496/20 Uzasadnienie postanowienia z dnia 9 października 2020 roku W dniu 2 sierpnia 2019 roku powód wytoczył przeciwko pozwanej powództwo o zapłatę w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W dniu 18 września 2019 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał w sprawie postanowienie, w którym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi. Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2020 roku, na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed dnia 7 lutego 2020 roku, pełnomocnik powoda został wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez wykazanie swojego umocowania (wraz z odpisem dla strony przeciwnej) oraz uiszczenie uzupełniającej opłaty od pozwu w kwocie 613 zł , w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania w sprawie. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 25 marca 2020 roku. W wyznaczonym terminie pełnomocnik powoda złożył pełnomocnictwo umocowujące go do działania w przedmiotowej sprawie wraz z odpisem dla strony przeciwnej oraz uiścił tytułem uzupełniającej opłaty od pozwu kwotę 163 zł . Powyższe prowadzi do wniosku, że pełnomocnik powoda wyłącznie częściowo uzupełnił wskazane braki pozwu, bowiem nieopłacona została część opłaty sądowej od pozwu w wysokości 450 zł (całość opłaty wyniosła 750 zł, a powód uiścił łącznie 300 zł). Zgodnie z treścią przepisu art. 505 37 § 1 zd. 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed dnia 7 lutego 2020 roku, w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu, sąd umarza postępowanie. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI