VIII C 374/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. D. zakupił online dwie donice za kwotę 1.704,30 zł. Po otrzymaniu towaru, powód odstąpił od umowy i odesłał donice do sprzedawcy, spółki (...) Spółce Jawnej. Pozwany odmówił zwrotu ceny, twierdząc, że zwrócone donice były uszkodzone. Pozwany podniósł zarzut potrącenia swojej wierzytelności z tytułu odszkodowania za uszkodzenie towaru (1.694,40 zł) z wierzytelnością powoda o zwrot ceny (1.704,30 zł). Sąd Rejonowy w Łodzi uznał powództwo za zasadne. Sąd podkreślił, że prawo konsumenta do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu ceny jest niezależne od stanu zwróconego towaru, a sprzedawca nie może wstrzymać zwrotu płatności z powodu uszkodzenia, jeśli nie otrzymał dowodu nadania lub towaru. Sąd stwierdził, że pozwany nie udowodnił, iż powód ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie donic, ani że korzystał z nich w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia ich charakteru. Sąd uznał, że powód wykazał należytą staranność przy pakowaniu i wysyłce, a pozwany nie udowodnił, że uszkodzenie nastąpiło z winy powoda. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda pełną kwotę 1.704,30 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części (roszczenie odsetkowe) i zasądzając zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o prawach konsumenta dotyczących odstąpienia od umowy, zwrotu towaru i odpowiedzialności za jego uszkodzenie w transporcie.
Dotyczy umów zawieranych na odległość, specyfiki zwrotu towaru i odpowiedzialności za jego uszkodzenie w transporcie, gdy sprzedawca nie udowodni winy konsumenta.
Zagadnienia prawne (3)
Czy konsument ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie towaru zwróconego sprzedawcy, jeśli uszkodzenie nastąpiło w transporcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprzedawca nie udowodni, że konsument korzystał z towaru w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia jego charakteru, cech i funkcjonowania, lub że konsument nieprawidłowo zapakował towar.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do odstąpienia od umowy i zwrotu ceny jest niezależne od stanu zwróconego towaru. Sprzedawca ma obowiązek zwrócić płatność w terminie 14 dni od otrzymania dowodu nadania, a nie może wstrzymać zwrotu z powodu uszkodzenia, jeśli nie udowodni winy konsumenta.
Czy sprzedawca może skutecznie podnieść zarzut potrącenia wierzytelności z tytułu odszkodowania za uszkodzenie towaru, jeśli nie udowodnił winy konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut potrącenia nie jest skuteczny, jeśli wierzytelność pozwanego nie została udowodniona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozwany nie udowodnił, iż powód korzystał z donic w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia ich charakteru, cech i funkcjonowania, ani że to powód odpowiada za powstanie szkody. W związku z tym wierzytelność pozwanego nie została udowodniona, co uniemożliwia skuteczne potrącenie.
Czy konsument ma obowiązek zwracać towar na palecie, jeśli sprzedawca nie wymagał tego ani nie poinformował o tym?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprzedawca nie poinformował o takim wymogu, a przewoźnik nie wymagał transportu na palecie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód wykazał należytą staranność przy pakowaniu i wysyłce donic, a brak wymogu transportu na palecie ze strony przewoźnika oraz brak informacji ze strony sprzedawcy zwalniały powoda z tego obowiązku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) (...) . (...) Spółka Jawna | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
u.p.k. art. 27
Ustawa o prawach konsumenta
Konsument ma prawo odstąpić od umowy zawartej na odległość w terminie 14 dni bez podawania przyczyny.
u.p.k. art. 31
Ustawa o prawach konsumenta
Odstąpienie od umowy wywołuje skutek wsteczny (ex tunc), powodując odpadnięcie podstawy prawnej świadczenia.
u.p.k. art. 32
Ustawa o prawach konsumenta
Przedsiębiorca ma obowiązek zwrócić płatności w terminie 14 dni od otrzymania oświadczenia konsumenta o odstąpieniu, może wstrzymać się do chwili otrzymania rzeczy lub dowodu jej odesłania. Nie przewiduje możliwości zatrzymania płatności w przypadku dostarczenia towaru uszkodzonego.
u.p.k. art. 34
Ustawa o prawach konsumenta
Konsument ponosi odpowiedzialność za zmniejszenie wartości rzeczy wynikające z korzystania z niej w sposób wykraczający poza konieczny do stwierdzenia jej charakteru, cech i funkcjonowania, chyba że przedsiębiorca nie poinformował o prawie odstąpienia.
k.c. art. 498
Kodeks cywilny
Warunki skutecznego potrącenia wierzytelności.
k.p.c. art. 203
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zarzutu potrącenia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów procesu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie lub stosunkowe rozłożenie kosztów procesu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
Pomocnicze
u.p.k. art. 33
Ustawa o prawach konsumenta
u.p.k. art. 35
Ustawa o prawach konsumenta
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Świadczenie nienależne w rozumieniu bezpodstawnego wzbogacenia.
u.p.p. art. 74
Ustawa Prawo przewozowe
Ustalanie stanu przesyłki w przypadku ujawnienia ubytku lub uszkodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo konsumenta do odstąpienia od umowy i zwrotu ceny jest niezależne od stanu zwróconego towaru. • Sprzedawca nie może wstrzymać zwrotu płatności z powodu uszkodzenia towaru, jeśli nie udowodni winy konsumenta. • Pozwany nie udowodnił, że powód ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie donic. • Powód wykazał należytą staranność przy pakowaniu i wysyłce towaru. • Zarzut potrącenia wierzytelności pozwanego nie był skuteczny z powodu braku udowodnienia wierzytelności.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że zwrócone donice były uszkodzone i podniósł zarzut potrącenia wierzytelności. • Pozwany twierdził, że powód ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za zmniejszenie wartości towaru.
Godne uwagi sformułowania
Oświadczenie o odstąpieniu od umowy wywołuje skutek wsteczny. Działa ex tunc. • Odstąpienie od umowy powoduje odpadnięcie podstawy prawnej świadczenia, które zostało spełnione. Staje się ono świadczeniem nienależnym. • Sprzedawca ma obowiązek zwrotu płatności w terminie 14 dni od dnia dostarczenia przez konsumenta dowodu nadania towaru, choćby nawet towar ten w ogóle do sprzedawcy nie dotarł. • Pozwany winien już w dniu doręczenia paczki ją sprawdzić i zażądać sporządzenia protokołu szkody w razie jej ujawnienia.
Skład orzekający
Justyna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o prawach konsumenta dotyczących odstąpienia od umowy, zwrotu towaru i odpowiedzialności za jego uszkodzenie w transporcie."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawieranych na odległość, specyfiki zwrotu towaru i odpowiedzialności za jego uszkodzenie w transporcie, gdy sprzedawca nie udowodni winy konsumenta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie praw konsumenta w kontekście zakupów online i zwrotu towaru, a także znaczenie udowodnienia winy w przypadku uszkodzenia.
“Kupiłeś online i odesłałeś uszkodzone? Sprzedawca musi oddać pieniądze, jeśli nie udowodni Twojej winy!”
Dane finansowe
WPS: 1704,3 PLN
zwrot ceny zakupu: 1704,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.