Orzeczenie · 2018-07-27

VIII C 340/17

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2018-07-27
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
rękojmiawady fizycznesprzedażnieruchomościdrzwimontażkosztyroszczenie

Sprawa dotyczyła roszczenia powoda A. B. przeciwko Spółce z o.o. o zapłatę 920 zł tytułem zwrotu kosztów wymiany wadliwych drzwi wejściowych do mieszkania. Powód zakupił lokal wraz z wyposażeniem, w tym drzwiami, od pozwanego. Po stwierdzeniu uszkodzenia zawiasu drzwi, uniemożliwiającego ich prawidłowe użytkowanie, powód zgłosił wadę sprzedawcy. Mimo oględzin i obietnic naprawy, pozwany nie usunął wady w rozsądnym terminie. W związku z tym powód, działając na podstawie rękojmi za wady fizyczne, zakupił nowe drzwi za 398 zł i zlecił ich montaż wraz z obróbką ścian za 920 zł. Pozwany początkowo częściowo uznał roszczenie, zwracając koszt zakupu drzwi, jednak odmówił zwrotu kosztów montażu, kwestionując ich zasadność. Sąd, analizując przepisy dotyczące rękojmi (art. 556 i nast. k.c.), uznał powództwo za w pełni zasadne. Stwierdził, że pozwany nie wywiązał się z obowiązku usunięcia wady, a powód miał prawo do żądania zwrotu uzasadnionych kosztów związanych z wymianą drzwi i pracami towarzyszącymi. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 920 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej, w tym prawa kupującego do żądania zwrotu kosztów naprawy lub wymiany na jego koszt, gdy sprzedawca zaniedba swoje obowiązki.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów o rękojmi, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej, w tym za koszty związane z demontażem wadliwego elementu i montażem nowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej, a w przypadku niewykonania przez niego obowiązku usunięcia wady lub wymiany rzeczy, kupujący może dokonać tych czynności na koszt i niebezpieczeństwo sprzedawcy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących rękojmi (art. 556 i nast. k.c.), wskazując, że wada drzwi uniemożliwiała normalne korzystanie z mieszkania. Ponieważ sprzedawca nie usunął wady, kupujący miał prawo do żądania zwrotu uzasadnionych kosztów związanych z wymianą drzwi i pracami montażowymi.

Czy kupujący ma prawo do żądania zwrotu kosztów demontażu wadliwego elementu i montażu nowego, jeśli sprzedawca nie usunął wady w ramach rękojmi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kupujący ma prawo do żądania zwrotu uzasadnionych kosztów związanych z demontażem wadliwego elementu i montażem nowego, jeśli sprzedawca nie wywiązał się z obowiązku usunięcia wady w ramach rękojmi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 561¹ § 1 k.c., który stanowi, że jeżeli rzecz wadliwa została zamontowana, kupujący mógł żądać od sprzedawcy demontażu i ponownego zamontowania po dokonaniu wymiany na wolną od wad lub usunięciu wady. W razie niewykonania tego obowiązku przez sprzedawcę, kupujący był upoważniony do dokonania tych czynności na koszt i niebezpieczeństwo sprzedawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
powód A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 556

Kodeks cywilny

k.c. art. 556¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 561¹ § 1

Kodeks cywilny

Kupujący mógł żądać od sprzedawcy demontażu i ponownego zamontowania wadliwej rzeczy, a w razie niewykonania tego obowiązku przez sprzedawcę, kupujący był upoważniony do dokonania tych czynności na koszt i niebezpieczeństwo sprzedawcy.

Pomocnicze

k.c. art. 556²

Kodeks cywilny

Zachodzi domniemanie, że wada lub jej przyczyna istniała w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego, jeśli wada została stwierdzona przed upływem roku od dnia wydania rzeczy sprzedanej.

k.c. art. 561 § 2

Kodeks cywilny

Sprzedawca miał obowiązek wymienić rzecz wadliwą na wolną od wad w rozsądnym czasie bez nadmiernych niedogodności dla kupującego.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia ustawowych odsetek za opóźnienie.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzeczenia o zwrocie kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wada drzwi uniemożliwiała normalne korzystanie z mieszkania. • Pozwany nie usunął wady w ramach rękojmi w wyznaczonym terminie. • Powód miał prawo do żądania zwrotu uzasadnionych kosztów wymiany drzwi i prac montażowych na podstawie art. 561¹ § 1 k.c. • Pozwany początkowo uznał część roszczenia, co potwierdzało zasadność żądań powoda.

Odrzucone argumenty

Pozwany kwestionował zasadność wysokości wydatków poniesionych przez konsumenta.

Godne uwagi sformułowania

wada tego rodzaju jak trudność w zamknięciu drzwi zewnętrznych do mieszkania, a potem niemożliwość ich zamknięcia, powinna być usunięta bez nieuzasadnionej zwłoki, jako uniemożliwiająca normalne codzienne korzystanie z mieszkania • w razie niewykonania tego obowiązku przez sprzedawcę kupujący był upoważniony do dokonania tych czynności na koszt i niebezpieczeństwo sprzedawcy

Skład orzekający

Anna Bielecka-Gąszcz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej, w tym prawa kupującego do żądania zwrotu kosztów naprawy lub wymiany na jego koszt, gdy sprzedawca zaniedba swoje obowiązki."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów o rękojmi, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowym przykładem sporu konsumenckiego związanego z rękojmią, który może być interesujący dla osób doświadczających podobnych problemów z zakupionymi towarami, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.

Wadliwe drzwi? Sprawdź, kiedy możesz żądać zwrotu kosztów wymiany od sprzedawcy!

Dane finansowe

WPS: 920 PLN

zapłata: 920 PLN

zwrot kosztów procesu: 30 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst