VIII C 3107/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Miasto Ł. Administracja Zasobów Komunalnych w Ł. wytoczył powództwo o zapłatę kwoty 10.013,29 zł z odsetkami przeciwko pozwanym J. R. i R. R. (1), którzy byli najemcami lokalu mieszkalnego. Powód domagał się zapłaty zaległego czynszu za okres od marca 2007 r. do czerwca 2011 r. Sąd pierwszej instancji wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwany R. R. (1) wniósł sprzeciw, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oraz zarzut, że nie zamieszkiwał w lokalu w dochodzonym okresie, a jedynie był tam zameldowany, mieszkając na stałe za granicą. Sąd Rejonowy uznał zarzut przedawnienia za zasadny, wskazując na 3-letni termin przedawnienia dla świadczeń okresowych i datę wniesienia pozwu (marzec 2015 r.), która nastąpiła po upływie terminu przedawnienia dla większości dochodzonych należności. Ponadto, sąd stwierdził, że pozwany nie był najemcą, a jedynie osobą uprawnioną do zajmowania lokalu, która stale z nim nie zamieszkiwała w okresie objętym pozwem, co wyklucza jego odpowiedzialność na podstawie art. 688 § 1 k.c. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo w całości i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z tytułu najmu oraz odpowiedzialności osób stale niezamieszkujących w lokalu.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie pozwany mieszkał za granicą i był jedynie zameldowany.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zapłatę czynszu za lokal mieszkalny uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenie o zapłatę czynszu jest świadczeniem okresowym, podlegającym 3-letniemu terminowi przedawnienia. Powództwo zostało wniesione po upływie tego terminu od daty wymagalności poszczególnych rat.
Czy osoba stale niezamieszkująca w lokalu mieszkalnym, ale zameldowana, odpowiada za zapłatę czynszu i innych opłat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoba stale niezamieszkująca w lokalu nie odpowiada za zapłatę czynszu i innych opłat.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że odpowiedzialność za zapłatę czynszu i opłat na podstawie art. 688 § 1 k.c. dotyczy osób stale zamieszkujących z najemcą. Pozwany, który mieszkał na stałe za granicą, nie spełniał tego kryterium, mimo zameldowania w lokalu.
Czy skorzystanie z zarzutu przedawnienia przez pozwanego jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?
Odpowiedź sądu
Nie, skorzystanie z zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego w tym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał twierdzenie powoda za chybione, wskazując, że powód nie wskazał konkretnych zasad współżycia społecznego, które miałyby zostać naruszone przez pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto Ł. Administracja Zasobów Komunalnych Ł. | organ_państwowy | powód |
| R. R. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Dla roszczeń o świadczenia okresowe termin przedawnienia wynosi trzy lata.
k.c. art. 688 § § 1
Kodeks cywilny
Za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Odpowiedzialność tych osób ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.
Pomocnicze
k.c. art. 117 § § 2
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
k.c. art. 120 § § 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia zaczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę ma prawo do zwrotu niezbędnych kosztów poniesionych w celu obrony jej słusznych praw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia. • Pozwany nie zamieszkiwał stale w lokalu objętym pozwem w okresie dochodzenia należności.
Godne uwagi sformułowania
Roszczenie powoda za ostatni miesiąc przedawniło się najpóźniej w dniu 30 czerwca 2014 r. Tymczasem powództwo w przedmiotowej sprawie zostało wytoczone dopiero w dniu 17 marca 2015 r. • Czynność zameldowania jest jedynie czynnością administracyjną i nie jest równoznaczna z miejscem zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.
Skład orzekający
Bartek Męcina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z tytułu najmu oraz odpowiedzialności osób stale niezamieszkujących w lokalu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie pozwany mieszkał za granicą i był jedynie zameldowany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne znaczenie zarzutu przedawnienia oraz rozróżnienia między zameldowaniem a faktycznym miejscem zamieszkania w kontekście odpowiedzialności za zobowiązania związane z lokalem.
“Czy samo zameldowanie wystarczy, by odpowiadać za długi mieszkaniowe? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 10 013,29 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.