VIII C 285/18

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w ŁodziŁódź2019-01-04
SAOSnieruchomościprawa rzeczoweNiskarejonowy
opłaty ogrodowedziałkowiecRODstatutuchwałaprawo rzeczowenieruchomościroszczenie pieniężne

Sąd zasądził od działkowca na rzecz związku działkowego kwotę 2.200 zł tytułem zaległych opłat ogrodowych wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powód (...) Związek (...) w W. pozwał S. S. o zapłatę 2.200 zł zaległych opłat ogrodowych. Pozwany kwestionował zasadność żądania, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. braku praw zarządu do terenów i podwójnych wersji uchwał. Sąd uznał powództwo za zasadne, stwierdzając, że pozwany jako działkowiec jest zobowiązany do uiszczania opłat zgodnie ze statutem związku i uchwałami, a podniesione przez niego zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.

Sprawa dotyczyła powództwa (...) Związku (...) w W. przeciwko S. S. o zapłatę kwoty 2.200 zł z ustawowymi odsetkami z tytułu zaległych opłat ogrodowych. Powód wskazał, że pozwany nabył prawo do działki nr (...) w Rodzinnym (...) w Ł. w czerwcu 2016 r., a zgodnie ze statutem związku i ustawą o rodzinnych ogrodach działkowych, działkowiec w roku nabycia prawa do działki jest zobowiązany do uiszczania opłat ogrodowych, w tym podwyższonych opłat na inwestycje, remonty i zarządzanie. Pozwany nie uiścił tych opłat, mimo wezwań. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzucił bezprawność żądania, kwestionował prawa zarządu do terenów oraz podnosił, że uchwała nr 8/2017 ma dwie wersje i że podwyższone opłaty dotyczą tylko członków stowarzyszenia. Sąd Rejonowy uznał powództwo za w pełni zasadne. Sąd ustalił, że pozwany nabył prawo do działki i jest działkowcem w rozumieniu statutu, a zatem zobowiązany jest do uiszczania opłat. Sąd odrzucił zarzuty pozwanego, uznając, że uchwały były prawidłowe, a kwestia praw zarządu do terenów nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia. Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami od dnia następującego po terminie zapłaty wskazanym w wezwaniu oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, działkowiec jest zobowiązany do uiszczenia opłat ogrodowych zgodnie ze statutem związku i uchwałami, niezależnie od tego, czy nabył prawo do działki w trakcie roku.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na § 147 ust. 1 pkt. 1 i 2 statutu (...) Związku (...) oraz § 5 ust. 1 pkt. 3 Statutu (...) Stowarzyszenia (...) , zgodnie z którymi działkowiec jest zobowiązany do uiszczania opłat ogrodowych w roku nabycia prawa do działki. Pozwany, jako osoba uprawniona do korzystania z działki, spełnia definicję działkowca i jest zobowiązany do zapłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Związek (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Związek (...) w W.instytucjapowód
S. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

Statut (...) Związku (...) art. 147 § ust. 1 pkt. 1

W roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe uchwalone przez walne zebranie, podwyższone o kwotę określoną przez zarząd, przeznaczone na inwestycje, remonty i konserwację infrastruktury.

Statut (...) Związku (...) art. 147 § ust. 1 pkt. 2

W roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe uchwalone przez walne zebranie, podwyższone o kwotę określoną przez okręgowy zarząd, przeznaczone na zarządzanie ogrodem.

Statut (...) Stowarzyszenia (...) w W. art. 5 § ust. 1 pkt. 3

Działkowiec to pełnoletnia osoba fizyczna uprawniona do korzystania z działki w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym na podstawie prawa do działki.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego, nawet jeśli nie poniósł szkody.

u.r.o.d. art. 33

Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany jako działkowiec jest zobowiązany do uiszczania opłat ogrodowych zgodnie ze statutem związku. Obowiązek uiszczania opłat wynika z przepisów statutu i uchwał. Pozwany nabył prawo do działki i jest zobowiązany do zapłaty.

Odrzucone argumenty

Zarzut bezprawności żądania zapłaty opłat ogrodowych. Uchwała nr 8/2017 posiada dwie wersje. Zarząd (...) nie posiada praw do korzystania z terenów. Podwyższone opłaty inwestycyjna i wpisowa obowiązują jedynie (...) stowarzyszenia (...), którym pozwany nie jest.

Godne uwagi sformułowania

W roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe... Działkowiec jest pełnoletnią osobą fizyczną uprawnioną do korzystania z działki w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym na podstawie prawa do działki. Okoliczność, czy zarząd (...) (...) posiada prawa do korzystania z terenów, na których położony jest (...) (...) , nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Skład orzekający

Bartek Męcina

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczania opłat ogrodowych przez działkowców na podstawie statutu i uchwał."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej działkowców i regulacji wewnętrznych związków działkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego sporu o opłaty w rodzinnym ogrodzie działkowym, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 2200 PLN

opłaty ogrodowe: 2200 PLN

zwrot kosztów procesu: 1017 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII C 285/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 4 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina protokolant: staż. Przemysław Staszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2018 roku w Ł. sprawy z powództwa (...) Związku (...) w W. (...) (...) przeciwko S. S. o zapłatę zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.200 zł (dwa tysiące dwieście złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 września 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.017 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VIII C 285/18 UZASADNIENIE W dniu 13 grudnia 2017 roku powód (...) Związek (...) w W. - (...) (...) , reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wytoczył przeciwko pozwanemu S. S. powództwo o zapłatę kwoty 2.200 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 września 2017 r. do dnia zapłaty. Ponadto powód wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik powoda wskazał, że w dniu 10 marca 2016 r. S. S. złożył do powoda wniosek o zatwierdzenie umowy przeniesienia prawa do działki nr (...) położonej w Rodzinnym (...) w Ł. . Podstawą wniosku była umowa przeniesienia prawa do działki z dnia 19 listopada 2015 r. W dniu 23 czerwca 2016 r. zarząd Rodzinnego (...) w Ł. , w związku z powyższym wnioskiem, podjął uchwałę w sprawie zatwierdzenia prawa do działki nr (...) . Od tego dnia tytuł prawny do działki nr (...) przysługuje pozwanemu. Zgodnie z § 147 ust. 1 pkt. 1 statutu (...) Związku (...) w roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe uchwalone przez walne zebranie, z tym że opłatę ogrodową przeznaczoną na pokrycie wydatków na inwestycje, remonty i bieżącą konserwację infrastruktury ogrodowej, podwyższoną o kwotę określoną przez zarząd (...) . Ponadto w roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe uchwalone przez walne zebranie, z tym że opłatę ogrodową przeznaczoną na pokrycie wydatków związanych z zarządzaniem (...) , podwyższoną o kwotę określoną przez okręgowy zarząd (...) . Obowiązek uiszczania przez działkowców powyższych opłat ogrodowych wynika również z art. 33 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych . W myśl uchwały zarządu Rodzinnego (...) w Ł. z dnia 23 kwietnia 2016 r. podwyższona opłata ogrodowa, o której mowa w § 147 ust. 1 pkt. 1 statutu (...) Związku (...) wynosiła w 2016 r. 2.000 zł. Z kolei opłata o której mowa w § 147 ust. 1 pkt. 2 powołanego statutu zgodnie z uchwałą nr 6/IV/2016 r. Okręgowego Zarządu (...) Związku (...) z dnia 7 marca 2016 r. wynosiła 200 zł. Pozwany nie uiścił powyższych opłat ogrodowych, w związku z czym pismem z dnia 27 lipca 2017 r. pozwany został ponownie wezwany do ich zapłaty. Wezwanie pozwany odebrał w dniu 31 lipca 2017 r. (pozew k. 8- 9 i k. 11) Nakazem zapłaty z dnia 25 stycznia 2018 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi- Widzewa w Łodzi nakazał pozwanemu, aby w terminie dwóch tygodni zapłacił na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę wraz z kosztami postępowania. (nakaz zapłaty k. 46) Sprzeciwem złożonym w dniu 12 lutego 2018 r. pozwany zaskarżył powyższy nakaz w całości, zgłaszając zarzut bezprawności żądania zapłaty opłat ogrodowych. W uzasadnieniu pozwany potwierdził, że nabył prawo do działki, a poprzednia właścicielka działki wniosła opłaty inwestycyjną i wpisową. Pozwany zarzucił, że uchwałą nr 8/2017 posiada dwie wersję, a Zarząd (...) nie posiada praw do korzystania z terenów, na których położony jest (...) (...) . Na koniec pozwany podniósł, że podwyższone opłaty inwestycyjna i wpisowa obowiązują jedynie (...) stowarzyszenia (...) , którym pozwany nie jest. (sprzeciw k. 48- 51) W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa podtrzymał żądanie pozwu w całości wskazując, że obowiązek uiszczania opłat ogrodowych, o których mowa w § 147 ust. 1 pkt. 1 i 2 statutu (...) Związku (...) , spoczywa na działkowcu, a zgodnie z § 5 ust. 1 pkt. 3 Statutu (...) Stowarzyszenia (...) w W. , działkowcem jest pełnoletnia osoba fizyczna uprawniona do korzystania z działki w (...) na podstawie prawa do działki. (pismo procesowe k. 63- 64) W toku dalszego postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie. (protokół rozprawy k. 100- 101) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 19 listopada 2015 r. S. S. i P. P. zawarli umowę przeniesienia prawa do działki nr (...) położonej w Rodzinnym (...) w Ł. . (umowa przeniesienia praw do działki k. 15- 16) W dniu 10 marca 2016 r. S. S. złożył do (...) Związku (...) w W. - (...) (...) wniosek o zatwierdzenie przeniesienia prawa do działki nr (...) położonej w Rodzinnym (...) w Ł. , wynikającego z umowy zawartej w dniu 19 listopada 2015 r. (wniosek k. 14) W dniu 23 czerwca 2016 r. zarząd Rodzinnego (...) w Ł. podjął uchwały nr 8/2017 o zawarciu umowy dzierżawy działki nr (...) oraz zatwierdzającą przeniesienie praw do wymienionej działki. Zgodnie z § 2 uchwały tytuł prawny do działki nr (...) przysługiwał pozwanemu od dnia zatwierdzenia przeniesienia praw do działki. (uchwała zarządu Rodzinnego (...) w Ł. k. 17 i k. 17 v.) W myśl uchwały nr 3/2016 zarządu Rodzinnego (...) w Ł. z dnia 23 kwietnia 2016 r. podwyższona opłata ogrodowa, o której mowa w § 147 ust. 1 pkt. 1 statutu (...) Związku (...) wynosiła w 2016 r. 2.000 zł. (uchwała nr 3/2016 k. 18) Opłata, o której mowa w § 147 ust. 1 pkt. 2 statutu (...) Związku (...) zgodnie z uchwałą nr 6/ (...) Okręgowego Zarządu (...) Związku (...) z dnia 7 marca 2016 r. wynosiła 200 zł. (uchwała nr 6/ (...) k. 18 v.) W myśl § 5 ust. 1 pkt. 3 Statutu (...) Stowarzyszenia (...) w W. , działkowcem jest pełnoletnia osoba fizyczna uprawniona do korzystania z działki w (...) na podstawie prawa do działki. Zgodnie z § 147 ust. 1 pkt. 1 statutu (...) Związku (...) w roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe uchwalone przez walne zebranie, z tym że opłatę ogrodową przeznaczoną na pokrycie wydatków na inwestycje, remonty i bieżącą konserwację infrastruktury ogrodowej, podwyższoną o kwotę określoną przez zarząd (...) . Ponadto w roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe uchwalone przez walne zebranie, z tym że opłatę ogrodową przeznaczoną na pokrycie wydatków związanych z zarządzaniem (...) , podwyższoną o kwotę określoną przez okręgowy zarząd (...) . (regulamin rodzinnego ogrodu działkowego k. 21- 26, statut (...) Związku (...) k. 27- 37) S. S. nie uiścił powyższych opłat ogrodowych w związku z czym pismami z dnia 23 lutego 2017 r. i 27 lipca 2017 r. pozwany został wezwany do ich zapłaty. Wezwanie pozwany odebrał w dniu 31 lipca 2017 r. (wezwania do zapłaty k. 19 i 19 v., potwierdzenie odbioru k. 20) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź na podstawie powołanych wyżej dowodów z dokumentów. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo było zasadne w całości. W przedmiotowej sprawie (...) Związek (...) w W. - (...) (...) wniósł o zasądzenie od S. S. kwoty 2.200 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 września 2017 r. do dnia zapłaty, tytułem opłat ogrodowych. Wnosząc o oddalenie powództwa pozwany podniósł zarzut bezprawności żądania zapłaty opłat ogrodowych, a także wskazał, że uchwała nr 8/2017 posiada dwie wersję, Zarząd (...) nie posiada praw do korzystania z terenów, na których położony jest (...) (...) , jak również, że podwyższone opłaty inwestycyjna i wpisowa obowiązują jedynie (...) stowarzyszenia (...) , którym pozwany nie jest. W ocenie Sądu stanowisko S. S. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z § 147 ust. 1 pkt. 1 statutu (...) Związku (...) w roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe uchwalone przez walne zebranie, z tym że opłatę ogrodową przeznaczoną na pokrycie wydatków na inwestycje, remonty i bieżącą konserwację infrastruktury ogrodowej, podwyższoną o kwotę określoną przez zarząd (...) . Ponadto w myśl § 147 ust. 1 pkt. 2 powołanego statutu w roku nabycia prawa do działki działkowiec uiszcza opłaty ogrodowe uchwalone przez walne zebranie, z tym że opłatę ogrodową przeznaczoną na pokrycie wydatków związanych z zarządzaniem (...) , podwyższoną o kwotę określoną przez okręgowy zarząd (...) . Wysokość podwyższonej opłaty ogrodowej, o której mowa w § 147 ust. 1 pkt. 1 statutu (...) Związku (...) , w myśl uchwały nr 3/2016 zarządu Rodzinnego (...) w Ł. z dnia 23 kwietnia 2016 r. wynosiła w 2016 r. 2.000 zł. Z kolei wysokość opłaty, o której mowa w § 147 ust. 1 pkt. 2 statutu (...) Związku (...) , została ustalona uchwałą nr 6/ (...) Okręgowego Zarządu (...) Związku (...) z dnia 7 marca 2016 r. na kwotę 200 zł. Nie można się zgodzić z twierdzeniem pozwanego, że podwyższone opłaty inwestycyjna i wpisowa obowiązują jedynie (...) stowarzyszenia (...) . Z powołanych przepisów statutu (...) Związku (...) , a mianowicie § 147 ust. 1 pkt. 1 i 2 jasno wynika, że obowiązek uiszczenia opłat ogrodowych dochodzonych pozwem spoczywa na każdym działkowcu. Z kolei w myśl § 5 ust. 1 pkt. 3 wymienionego statutu, działkowcem jest pełnoletnia osoba fizyczna uprawniona do korzystania z działki w (...) na podstawie prawa do działki. W dniu 23 czerwca 2016 r. zarząd Rodzinnego (...) w Ł. podjął uchwałę nr 8/2017 o zatwierdzeniu przeniesienie praw do działki nr (...) . Zgodnie z § 2 uchwały tytuł prawny do działki nr (...) przysługiwał pozwanemu od dnia zatwierdzenia przeniesienia praw do działki. Zatem S. S. jako osoba uprawniona do korzystania z działki w (...) na podstawie prawa do działki, jest także zobowiązany do uiszczenia dochodzonych przez powoda opłat ogrodowych. Również pozostałe zarzuty pozwanego nie zasługują na uwzględnienie. S. S. wskazał, że uchwała nr 8/2017 posiada dwie wersję. Faktycznie do pozwu załączono dwie uchwały zarządu (...) (...) , podjęte w dniu 23 czerwca 2016 r., obie o tym samym numerze- (...) . Jednak co istotne pomiędzy uchwałami nie ma sprzeczności. Należy zgodzić się ze stroną powodową, że okoliczność, czy zarząd (...) (...) posiada prawa do korzystania z terenów, na których położony jest (...) (...) , nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Istotne było natomiast to, czy zarząd (...) (...) był należycie obsadzony, aby reprezentować interesy (...) Związku (...) w W. . Strona powodowa przedstawiając regulamin i statut, a także uchwały dotyczące składu zarządu (...) (...) , wykazała, że tak w istocie było. Podkreślić należy, że strona powodowa miała prawo, oprócz żądania należności głównej, żądać odsetek za czas opóźnienia, jako że zgodnie z treścią przepisu art. 481 § 1 k.c. , jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, przy czym dłużnik jest w opóźnieniu jeżeli nie spełnia świadczenia w określonym terminie. Pismem z dnia 27 lipca 2017 r. pozwany został wezwany do zapłaty opłat ogrodowych w kwocie 2.200 zł w terminie do 31 sierpnia 2017 r. Powyższe wezwanie pozwany odebrał w dniu 31 lipca 2017 r. Zatem żądanie zasądzenia kwoty 2.200 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1 września 2017 r. do dnia zapłaty, należało ocenić jako w pełni zasadne. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. obciążając pozwanego, jako stronę przegrywającą w całości, obowiązkiem zwrotu na rzecz powoda wszystkich kosztów procesu. Na koszty te złożyło się opłata od pozwu w wysokości 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie) w wysokości 900 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł . Z tych względów, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI