VIII C 265/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. F. wytoczyła przeciwko pozwanemu J. J. powództwo o zapłatę kwoty 2.343,80 zł wraz z odsetkami, tytułem niedopłaty za media (wodę i centralne ogrzewanie) za rok 2018. Strony łączyła umowa najmu okazjonalnego, która przewidywała, że najemca będzie pokrywał faktyczne zużycie mediów ponad ustalone zaliczki. Po rozwiązaniu umowy i zdaniu lokalu, powódka otrzymała od administratora rozliczenie za 2018 rok, wykazujące niedopłatę w dochodzonej kwocie. Pozwany, początkowo kwestionujący roszczenie co do zasady i wysokości, podnosił m.in. brak podstaw umownych, nieudowodnienie faktycznego zużycia oraz zarzut rozliczenia kaucji. Sąd Rejonowy uznał powództwo za zasadne. Ustalono, że umowa najmu zawierała postanowienia obciążające najemcę kosztami faktycznego zużycia mediów, a rozliczenie administracyjne, oparte na odczytach liczników, było prawidłowe. Sąd odrzucił argumenty pozwanego dotyczące braku podstaw umownych, nieudowodnienia zużycia oraz rozliczenia kaucji, wskazując na niespójność wyjaśnień pozwanego i brak dowodów na jego twierdzenia. Sąd podkreślił, że pozwany miał możliwość uczestniczenia w spisywaniu liczników przy zdaniu lokalu, a jego późniejsze zapewnienia o pokryciu ewentualnej niedopłaty potwierdzały świadomość zobowiązania. Rozliczenie z nowym najemcą za okres po wyprowadzce pozwanego wykazało nadpłatę, co potwierdzało, że niedopłata obciążała pozwanego. W konsekwencji Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRozliczenia mediów w umowach najmu, odpowiedzialność najemcy za faktyczne zużycie ponad zaliczki, rozliczenie kaucji.
Dotyczy konkretnych zapisów umowy najmu okazjonalnego i specyficznego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy najemca jest zobowiązany do pokrycia niedopłaty za media (wodę i centralne ogrzewanie) wynikającej z faktycznego zużycia ponad zaliczki, zgodnie z umową najmu okazjonalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, najemca jest zobowiązany do pokrycia niedopłaty za media wynikającej z faktycznego zużycia ponad zaliczki, zgodnie z postanowieniami umowy najmu okazjonalnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa najmu okazjonalnego w sposób wyraźny obciążała najemcę obowiązkiem pokrycia faktycznego zużycia mediów ponad ustalone zaliczki. Rozliczenie administracyjne, oparte na odczytach liczników, zostało uznane za prawidłowe, a zarzuty pozwanego dotyczące braku podstaw umownych, nieudowodnienia zużycia oraz rozliczenia kaucji zostały odrzucone jako bezzasadne.
Czy pozwany skutecznie wykazał, że niedopłata za media powinna zostać pokryta z wpłaconej kaucji lub że kaucja została rozliczona w inny sposób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał skutecznie, że niedopłata za media powinna zostać pokryta z kaucji ani że kaucja została rozliczona w inny sposób niż na naprawę zniszczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał wyjaśnienia pozwanego dotyczące kaucji za niespójne i niewiarygodne. Strony zgodnie ustaliły, że kaucja zostanie przeznaczona na naprawę zniszczeń w lokalu, a pozwany nie przedstawił dowodów na inne ustalenia ani na kwotę ewentualnych rozliczeń zniszczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Pomocnicze
u.o.p.l. art. 19f § ust. 3
Ustawa o ochronie praw lokatorów
Dotyczy oświadczenia o poddaniu się egzekucji przez najemcę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa najmu okazjonalnego przewidywała odpowiedzialność najemcy za faktyczne zużycie mediów ponad zaliczki. • Rozliczenie administracyjne, oparte na odczytach liczników, było prawidłowe i udowodnione. • Pozwany nie wykazał, że niedopłata powinna być pokryta z kaucji ani że kaucja została rozliczona inaczej. • Wyjaśnienia pozwanego dotyczące kaucji były niespójne i niewiarygodne.
Odrzucone argumenty
Roszczenie nie znajduje oparcia w umowie najmu. • Powódka nie wykazała faktycznego zużycia mediów w trakcie najmu. • Rozliczenie mediów dotyczy okresu, w którym pozwany nie był już najemcą. • Umowa nie zawierała stanów liczników na datę jej zawarcia. • Niedopłata powinna zostać pokryta z kaucji. • Kaucja została rozliczona z powódką w inny sposób.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany powiadomiony o niedopłacie nie kwestionował istnienia roszczenia i zapewniał, że je ureguluje, czego jednak nie uczynił. • W tej dacie sporządzono protokół zdawczo-odbiorczy, natomiast dzień później umowę z nowym najemcą. • W tej dacie powódka sporządziła z nowym najemcą protokół zdawczo-odbiorczy, w treści którego wskazano następujące stany liczników: 00108,425 m 3 , 00142,996 m 3 , (...) ,782 GJ. • W tej dacie powódka ostatecznie odebrała lokal od pozwanego oraz ustaliła z nim, że wpłacona kaucja zostanie zaliczona na poczet powstałych zniszczeń, na co pozwany przystał. • W wiadomości email z dnia 15 sierpnia 2019 roku przesłanej na adres podany przez pozwanego w umowie najmu, powódka powołując się na rozmowę telefoniczną przesłała zestawienie roczne z administracji wraz ze stanami liczników z daty wyprowadzki pozwanego. • W trakcie rozmowy telefonicznej pozwany oświadczył, że jeżeli faktycznie obciąża go należność z rozliczenia, to ją zapłaci. Pozwany miał świadomość, że jak w 2019 roku przyjdzie rozliczenie za 2018 rok to będzie musiał je pokryć. • Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości. • Wątpliwości nie budziło ponadto, że wymienione wyżej media były rozliczane przez administratora nieruchomości w okresach rocznych na podstawie wskazań liczników odczytywanych z końcem roku kalendarzowego, a ewentualna niedopłata z tego tytułu obciążała najemcę, który w myśl § 4 pkt 3 umowy był zobowiązany do pokrywania faktycznego zużycia mediów. […]
Skład orzekający
Anna Bielecka-Gąszcz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozliczenia mediów w umowach najmu, odpowiedzialność najemcy za faktyczne zużycie ponad zaliczki, rozliczenie kaucji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych zapisów umowy najmu okazjonalnego i specyficznego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu między najemcą a wynajmującym o rozliczenie mediów, z elementami kwestionowania wiarygodności zeznań pozwanego.
“Niedopłata za media po wyprowadzce? Sąd wyjaśnia, kto ponosi koszty.”
Dane finansowe
WPS: 2343,8 PLN
zapłata: 2343,8 PLN
zwrot kosztów procesu: 1189,1 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.