VIII C 2557/15

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w ŁodziŁódź2016-02-01
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
opłata dodatkowaprzejazd bez biletudowód osobistyutrata dokumentutransport publicznyodpowiedzialnośćciężar dowodu

Sąd oddalił powództwo o zapłatę opłaty dodatkowej za przejazd bez biletu, uznając, że pozwany udowodnił, iż nie podróżował feralnego dnia, a osoba kontrolująca posłużyła się jego utraconym dowodem osobistym.

Powód dochodził zapłaty opłaty dodatkowej i opłaty za przejazd od pozwanego, twierdząc, że podczas kontroli w autobusie stwierdzono brak ważnego biletu. Pozwany wniósł sprzeciw, twierdząc, że osoba kontrolująca posłużyła się jego utraconym dowodem osobistym. Sąd uznał zeznania pozwanego i przedstawione dowody za wiarygodne, stwierdzając, że pozwany udowodnił utratę dowodu osobistego przed datą kontroli i nie korzystał z usług przewoźnika.

Powód, Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o. w Łodzi, wniósł pozew o zapłatę kwoty 203,80 zł z odsetkami od pozwanego K. C. tytułem opłaty dodatkowej i opłaty za przejazd. Roszczenie wynikało z kontroli przeprowadzonej w dniu 2 kwietnia 2014 r. w autobusie nr 98, podczas której stwierdzono u pozwanego brak ważnego biletu. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, twierdząc, że osoba, która została poddana kontroli, posługiwała się jego utraconym dowodem osobistym. Na dowód utraty dokumentu przedstawił zaświadczenie Urzędu Miasta w Łodzi. Sąd ustalił, że pozwany zgubił dowód osobisty w sierpniu 2013 r. i złożył wniosek o wydanie nowego dokumentu w listopadzie 2013 r., czyli przed datą kontroli. Sąd uznał zeznania pozwanego oraz przedstawione dowody za wystarczające do udowodnienia, że pozwany nie korzystał z usług przewoźnika w dniu kontroli. W związku z tym powództwo zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie ponosi odpowiedzialności, jeśli udowodni, że nie korzystał z usług przewoźnika w dniu kontroli, a jego dokument tożsamości został użyty przez inną osobę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany skutecznie wykazał, iż nie podróżował feralnego dnia, ponieważ zgubił swój dowód osobisty przed datą kontroli i złożył wniosek o wydanie nowego dokumentu. Przedstawione dowody i zeznania pozwanego potwierdziły tę wersję.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

K. C.

Strony

NazwaTypRola
Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Spółki z o.o. w Ł.spółkapowód
K. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 339 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli pozwany, prawidłowo zawiadomiony, nie stawił się na rozprawę lub nie złożył odpowiedzi na pozew.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany udowodnił utratę dowodu osobistego przed datą kontroli. Osoba kontrolująca posłużyła się utraconym dowodem osobistym pozwanego. Pozwany nie korzystał z usług przewoźnika w dniu kontroli.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda oparte na stwierdzeniu braku biletu podczas kontroli.

Godne uwagi sformułowania

W ocenie Sądu K. C. wykazał, że tego dnia nie korzystał z autobusu nr 98. Pozwany złożył zeznania, z których jasno wynika, że porusza się na rowerze. W sierpniu 2013 r. zgubił dowód osobisty, o czym zawiadomił policję oraz Urząd Miasta Ł.

Skład orzekający

Bartek Męcina

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie związane z odpowiedzialnością za przejazd bez biletu w przypadku użycia utraconego dokumentu tożsamości."

Ograniczenia: Sprawa opiera się na specyficznych faktach dotyczących utraty dowodu osobistego i braku możliwości udowodnienia przez powoda, że to pozwany był osobą kontrolującą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie swojej tożsamości i korzystanie z dokumentów, a także jak można się bronić przed niezasadnymi roszczeniami, gdy doszło do kradzieży lub utraty danych.

Utraciłeś dowód? Uważaj, kto go używa – możesz uniknąć mandatu!

Dane finansowe

WPS: 203,8 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII C 2557/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Bartek Męcina Protokolant: sekr. sąd. Ewa Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółki z o.o. w Ł. przeciwko K. C. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt VIII C 2557/15 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 27 stycznia 2015 roku w elektronicznym postępowaniu sądowym powód Miejskie Przedsiębiorstwo (...) spółka akcyjna z siedzibą w Ł. , reprezentowane przez radcę prawnego, wniósł o zasądzenie od pozwanego K. C. kwoty 203,80 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 3 maja 2014 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że podczas kontroli w pojeździe nr 98 na odcinku pomiędzy ulicami (...) w dniu 2 kwietnia 2014 r. stwierdzono u pozwanego brak ważnego biletu podróżnego. W związku z tym powód wystawił pozwanemu wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej w kwocie 200 zł. oraz opłaty za podróż w kwocie 3,80 zł. w terminie 30 dni od daty wystawienia wezwania. Stąd roszczenie powoda stało się wymagalne od dnia 3 maja 2014 r. (pozew- k. 2- 3) Nakazem zapłaty z dnia 18 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie zasądził od K. C. na rzecz powoda kwotę 203,80 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 3 maja 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 90 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. (nakaz zapłaty k. 4) W sprzeciwie wniesionym w dniu 6 maja 2015 r. K. C. wskazał, że osoba która została poddania kontroli w dniu 2 kwietnia 2014 r. w pojeździe nr 98 posługiwała się dowodem osobistym utraconym przez pozwanego. Na dowód utraty pozwany przedstawił zaświadczenie Urzędu Miasta w Ł. z dnia 18 kwietnia 2014 r. (sprzeciw k. 9 ) Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi. (postanowienie k. 15 v.) W piśmie z dnia 6 sierpnia 2015 r. pełnomocnik powoda podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w pozwie. (pismo pełn . powoda k. 21 ). Na rozprawie w dniu 1 lutego 2016 r. pozwany podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Natomiast pełnomocnik powoda prawidłowo zawiadomiony nie stawił się. (protokół rozprawy k. 3 4 ) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W sierpniu 2013 r. K. C. zgubił dowód osobisty serii (...) . Pozwany złożył w dniu 12 listopada 2013 r. w Urzędzie Miasta Ł. wniosek o wydanie dowodu osobistego w związku z utratą poprzedniego dokumentu (...) . Jako datę utraty dowodu osobistego K. C. wskazał 7 sierpnia 2013 r. Pozwanemu wydano dowód osobisty serii (...) . (zeznania pozwane go k. 3 4 v. w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 3 4- 34 v. , zaświadczenie k. 10 ) W dniu 2 kwietnia 2014 r. w pojeździe nr 98 na odcinku pomiędzy ulicami (...) dokonano kontroli, w trakcie której stwierdzono brak ważnego biletu podróżnego u osoby, która posługiwała się dowodem osobistym serii (...) . (zeznania pozwane go k. 3 4 v. w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 3 4 , wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej k. 26) Pismem z dnia 11 marca 2015 r. Miejskie Przedsiębiorstwo (...) spółka akcyjna z siedzibą w Ł. poinformowało pozwanego o braku podstaw do anulowania opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu z uwagi na przekroczenie terminu 3 miesięcy na złożenie odwołania. (pismo powoda k. 11 v.) Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, a także zeznań pozwanego. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu w całości. Powód dochodził od pozwanego kwoty 203,80 zł. tytułem opłaty dodatkowej i opłaty za przejazd w związku z wynikiem kontroli przeprowadzonej w dniu 2 kwietnia 2014 r. K. C. zakwestionował, aby tego dnia w ogóle podróżował pojazdem powoda, wskazując, że korzysta z roweru. W ocenie Sądu K. C. wykazał, że tego dnia nie korzystał z autobusu nr (...) . Na rozprawie w dniu 1 lutego 2016 r. pozwany złożył zeznania, z których jasno wynika, że porusza się na rowerze. Co najważniejsze K. C. zeznał, że w sierpniu 2013 r. zgubił dowód osobisty, o czym zawiadomił policję oraz Urząd Miasta Ł. . W konsekwencji już w dniu 12 listopada 2013 r., czyli przed datą kontroli, pozwany złożył wniosek o wydanie nowego dokumentu tożsamości. Na potwierdzenie swoich zeznań pozwany złożył do akt zaświadczenie Urzędu Miasta Ł. z dnia 18 kwietnia 2014 r. oraz okazał na rozprawie dowód osobisty serii (...) . W świetle powyższych zeznań K. C. oraz przedstawionych przez niego dowodów, jako udowodnione Sąd przyjął twierdzenie, że w dniu 2 kwietnia 2014 r. pozwany nie korzystał z autobusu linii 98. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI