VIII C 2477/15

Sygn. akt VIII C 2477/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 18 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina protokolant: sekr. sąd. Ewa Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 roku w Łodzi sprawy z powództwa Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółki z o.o. w Ł. przeciwko L. S. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt VIII C 2477/15 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 17 marca 2015 roku w elektronicznym postępowaniu sądowym powód Miejskie Przedsiębiorstwo (...) spółka akcyjna z siedzibą w Ł. , reprezentowane przez radcę prawnego, wniósł o zasądzenie od pozwanej L. S. kwoty 201,90 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 23 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że podczas kontroli w pojeździe nr 54 na odcinku pomiędzy ulicami (...) w dniu 23 maja 2014 r. stwierdzono u pozwanej brak ważnego biletu podróżnego. W związku z tym powód wystawił pozwanej wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej w kwocie 200 zł. oraz opłaty za podróż w kwocie 1,90 zł. w terminie 30 dni od daty wystawienia wezwania. Stąd roszczenie powoda stało się wymagalne od dnia 23 czerwca 2014 r. (pozew- k. 2- 3) Nakazem zapłaty z dnia 18 marca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie zasądził od pozwanej L. S. na rzecz powoda kwotę 201,90 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 23 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 90 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. (nakaz zapłaty k. 4) Sprzeciwem wniesionym w dniu 21 kwietnia 2015 r. L. S. zaskarżyła nakaz w całości i podniosła, że w dniu 23 maja 2014 r. przebywała poza Ł. , a dane pozwanej zostały uzyskane przez osobę kontrolująca na podstawie legitymacji emeryta rencisty nr (...) , która została pozwanej skradziona w dniu 6 stycznia 2014 r. Fakt kradzieży legitymacji L. S. zgłosiła w ZUS, na co otrzymała zaświadczenie. (sprzeciw k. 4 v.) Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi. (postanowienie k. 8 v.) W piśmie z dnia 22 lipca 2015 r. pełnomocnik powoda podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w pozwie. (pismo pełn . powoda k. 12). Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2016 r. pozwana podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Natomiast pełnomocnik powoda prawidłowo zawiadomiony nie stawił się. (protokół rozprawy k. 30- 31) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W styczniu 2014 r. L. S. skradziono legitymację emeryta rencisty nr (...) . Pozwana zawiadomiła o tym fakcie ZUS w dniu 21 stycznia 2014 r. oraz złożyła wniosek o wydanie nowego dokumentu. W dniu 23 stycznia 2014 r. ZUS wydał L. S. legitymację emeryta rencisty nr (...) . (zeznania pozwanej k. 31 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 30, wniosek o wydanie legitymacji emeryta k. 5 v.) W dniu 23 maja 2014 r. w pojeździe nr 54 na odcinku pomiędzy ulicami (...) dokonano kontroli, w trakcie której stwierdzono brak ważnego biletu podróżnego u osoby, która posługiwała się legitymacją emeryta rencisty nr (...) . (zeznania pozwanej k. 31 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 30, wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej k. 26) Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, a także zeznań pozwanej. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu w całości. Powód dochodził od pozwanej kwoty 201,90 zł. tytułem opłaty dodatkowej i opłaty za przejazd w związku z wynikiem kontroli przeprowadzonej w dniu 23 maja 2014 r. L. S. zakwestionowała, aby tego dnia w ogóle podróżowała pojazdem powoda, wskazując, że przebywała wówczas poza Ł. . W ocenie Sądu L. S. wykazała, że tego dnia nie korzystała z autobusu nr (...) . Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2016 r. pozwana złożyła zeznania, z których jasno wynika, że co roku w maju przebywa przez około miesiąc czasu u swojej rodziny na M. . Ponadto pozwana wskazała, że nie ma potrzeby korzystania z autobusu linii 54 i w ogóle rzadko przemieszcza się przy pomocy komunikacji miejskiej, gdyż najczęściej podróżuje samochodem ze swoją córką. Co najważniejsze L. S. zeznała, że w styczniu 2014 r. skradziono jej legitymację emeryta rencisty nr (...) , o czym pozwana zawiadomiła ZUS. W konsekwencji już w dniu 23 stycznia 2014 r., czyli przed datą kontroli, ZUS wydał L. S. nową legitymację emeryta rencisty o nr (...) . Na potwierdzenie swoich zeznań pozwana złożyła do akt wniosek o wydanie nowego dokumentu złożony do ZUS-u w dniu 21 stycznia 2014 r. oraz okazała na rozprawie nową legitymację emeryta rencisty o nr (...) . W świetle powyższych zeznań L. S. oraz przedstawionych przez nią dowodów, jako udowodnione Sąd przyjął twierdzenie, że w dniu 23 maja 2014 r. pozwana nie korzystała z autobusu linii 54. Na marginesie można jeszcze zauważyć, że podpis znajdujący się w wezwaniu do wniesienia opłaty dodatkowej, w miejscu przeznaczonym dla pasażera, jest zupełnie inny od podpisu L. S. , co kategorycznie potwierdziła również na rozprawie sama pozwana. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.