VIII C 2254/18

Sygn. akt VIII C 2254/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny w następującym składzie : Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein Protokolant : Dorota Piasek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. przeciwko E. W. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego E. W. na rzecz powoda (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 35.040,00 zł (trzydzieści pięć tysięcy czterdzieści złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty; 2. zasądza od pozwanego E. W. na rzecz powoda (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 5.369 zł (pięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości. Sygn. akt VIII C 2254/18 UZASADNIENIE W dniu 10 maja 2018 roku (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. , reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wytoczył przeciwko pozwanemu E. W. w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zasądzenie kwoty 35.040 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany w dniu 8 sierpnia 2011 roku złożył deklarację członkowską w (...) , na gruncie której oświadczył, że zna postanowienia Statutu i zobowiązuje się ściśle ich przestrzegać. Pozwany zobowiązał się również opłacić przewidziane w Statucie wpisowe w wysokości 39 zł, wnieść obowiązkowe udziały w ilości 1 oraz wpłacić wkład członkowski w wysokości 1 zł. Po podpisaniu i złożeniu deklaracji członkowskiej pozwany dokonał w/w wpłat oraz wniósł jeden udział obowiązkowy w kwocie 30 zł, spełniając tym samym wszelkie formalne warunki członkostwa w (...) . Następnie pozwany złożył oświadczenie o zadeklarowaniu dobrowolnych nadobowiązkowych udziałów w (...) , które zobowiązał się wpłacić do Kasy w terminie 30 dni od daty oświadczenia. Udziały nadobowiązkowe zostały wniesione i opłacone przez pozwanego, a środki wpłacone przez pozwanego tytułem udziału obowiązkowego, jak i udziałów nadobowiązkowych w łącznej wysokości 35.040 zł, zaewidencjonowane zostały na rachunku bankowym funduszu działowego (...) . W dalszej kolejności powód wyjaśnił, iż wobec zaprzestania regulowania swoich zobowiązań finansowych przeciwko (...) zostało wszczęte postępowanie upadłościowe. Postanowieniem z dnia 19 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego (...) z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego i ustanowił Syndyka w osobie L. K. . Następnie decyzją z dnia 17 marca 2015 roku zarządca masy upadłości, zaliczył w całości środki zgromadzone w ramach funduszu zasobowego w kwocie 170.990.885,28 zł oraz funduszu udziałowego w kwocie 34.083.090,00, a także wszelkie wpłacone przez członków (...) udziały, na pokrycie straty bilansowej za 2014 rok, która na skutek dokonanego zaliczenia zmniejszyła się z kwoty 2.469.289.473,26 zł do kwoty 2.264.215.497,98 zł. Wobec niepokrycia całości straty oraz treści przepisów ustawy o (...) , w myśl których, jeśli fundusz zasobowy nie starczy na pokrycie strat, należy na ten cel przeznaczyć środki zgromadzone w funduszu udziałowym, zaś członek kasy uczestniczy w pokrywaniu jej strat do wysokości zadeklarowanych udziałów, jak również postanowień statutu (...) , który stanowi, iż odpowiedzialność członków (...) za straty powstałe w Kasie jest równa podwójnej wysokości wpłaconych udziałów, decyzją nr (...) z dnia 28 października 2016 roku, Syndyk, na podstawie § 59 ust. 5 Statutu w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy o (...) , stwierdził, że członkowie (...) ponoszą odpowiedzialność za jej stratę bilansową do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów, oznaczając granice tej odpowiedzialności w ten sposób, że każdy członek Kasy - w związku z zaistniałą stratą - jest zobowiązany do dopłaty 100% wartości posiadanych i wpłaconych udziałów. Pomimo wezwania do zapłaty pozwany nie spełnił świadczenia. (pozew w e.p.u. k. 3-9v.) W dniu 28 maja 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie postanowienie, w którym wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi. (postanowienie k. 10) Po przekazaniu sprawy z e.p.u. powód uzupełnił braki pozwu i podtrzymał powództwo w całości. (pismo procesowe k. 12-14) W dniu 25 lipca 2018 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu. (nakaz zapłaty k. 76) Postanowieniami z dnia 5 października 2018 roku Sąd uchylił nakaz zapłaty wydany w przedmiotowej sprawie oraz zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. W piśmie procesowym z dnia 17 października 2018 roku pełnomocnik powoda wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Postanowieniem z dnia 22 listopada 2018 roku Sąd podjął postępowanie w sprawie oraz uwzględnił wniosek, o którym mowa wyżej. Następnie, wobec ustalenia aktualnego adresu pozwanego, postanowieniem z dnia 4 lutego 2019 roku Sąd zwolnił od udziału w sprawie kuratora. (postanowienie k. 92, k. 93, k. 105-105v., k. 120, pismo procesowe k. 96-97) W piśmie procesowym z dnia 12 czerwca 2019 roku powód podtrzymał stanowisko wyrażone w pozwie. (pismo procesowe k. 126-153) Na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 roku pełnomocnik powoda nie stawił się. Pozwany oświadczył, że zgadza się z treścią żądania, nie kwestionuje go i nie wnosi o przeprowadzenie żadnych dowodów. (protokół rozprawy k. 241) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 8 sierpnia 2011 roku pozwany E. W. złożył deklarację członkowską w (...) . W treści deklaracji pozwany oświadczył, że będzie ściśle przestrzegać przepisów obowiązującego statutu i regulaminu, które są mu znane. Zgodnie z punktem 2 deklaracji członkowskiej pozwany zobowiązał się opłacić przewidziane w Statucie wpisowe w wysokości 39 zł, wnieść obowiązkowe udziały w ilości 1 oraz wpłacić wkład członkowski w wysokości 1 zł. Zobowiązanie to pozwany wypełnił. Uchwałą Zarządu (...) w W. z dnia 8 sierpnia 2011 roku E. W. został przyjęty w poczet członków (...) od dnia 8 sierpnia 2011 roku. W dniu 12 sierpnia 2011 roku pozwany złożył oświadczenie o zadeklarowaniu dodatkowych udziałów w (...) w W. w liczbie (...) , które zobowiązał się wpłacić do Kasy w terminie 30 dni od daty oświadczenia. Udziały dodatkowe zostały wniesione i opłacone przez pozwanego. Środki wpłacone przez pozwanego tytułem udziału obowiązkowego, jak i udziałów dodatkowych, zostały zaewidencjonowane na rachunku bankowym funduszu udziałowego (...) . Łączna kwota zadeklarowanych i wpłaconych przez pozwanego udziałów obowiązkowych i dodatkowych wynosiła 35.040 zł, tj. 1.168 udziałów po 30 zł. (deklaracja członkowska k. 42, oświadczenie o zadeklarowaniu dodatkowych udziałów k. 43, wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 44, okoliczności bezsporne) W dniu 3 czerwca 2013 roku Zarząd (...) zawiadomił członków (...) o zebraniu Grup Członkowskich, zaplanowanym na dzień 10 czerwca 2013 roku, w celu dokonania wyboru przedstawicieli na Zebranie Przedstawicieli. Zawiadomienie to zostało wywieszone w siedzibie Kasy oraz wszystkich oddziałach i punktach kasowych (...) . Następnie uchwałą z dnia 13 czerwca 2013 roku Zarząd (...) zwołał na dzień 27 czerwca 2013 roku Zebranie Przedstawicieli. Wybrani na zebraniach Grup Członkowskich Przedstawiciele zostali zawiadomieni o Zebraniu Przedstawicieli listem poleconym za potwierdzeniem odbioru, zaś pozostali członkowie - poprzez wywieszenie informacji w siedzibie (...) oraz wszystkich oddziałach i punktach kasowych (...) . Uchwałą nr 1/2013 z dnia 27 czerwca 2013 roku Zwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Członków Kasy dodano do dotychczasowego § 59 Statutu Kasy ustęp 5, który stanowi, że odpowiedzialność członków za straty powstałe w kasie jest równa podwójnej wysokości wpłaconych udziałów. Uchwała została podjęta jednogłośnie. (uchwała nr 1043/13 z dnia 3 czerwca 2013 roku k. 155, zawiadomienie z dnia 3 czerwca 2013 roku k. 156, uchwała nr 1085/13 z dnia 13 czerwca 2013 roku k. 157, zawiadomienie z dnia 13 czerwca 2013 roku k. 158, uchwała nr (...) z dnia 27 czerwca 2013 roku k. 159-162, Statut (...) w W. k. 45-54, okoliczności bezsporne) Decyzją nr (...) _ (...) z dnia 8 października 2013 roku Komisja Nadzoru Finansowego zatwierdziła statut (...) w W. w brzmieniu ustalonym uchwałą nr 1/2013 Zwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. z dnia 27 czerwca 2013 roku. (decyzja k. 163, okoliczności bezsporne) Postanowieniem z dnia 5 lutego 2015 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt X GU 53/15, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie ogłosił upadłość (...) z możliwością zawarcia układu oraz powierzył sprawowanie całym majątkiem upadłego zarządcy w osobie L. K. . Decyzją nr (...) z dnia 17 marca 2015 roku zarządca (...) w upadłości układowej w W. , w związku z odnotowaną za rok 2014 stratą bilansową Kasy, podjął decyzję o zaliczeniu środków zgromadzonych w ramach funduszu zasobowego i udziałowego na pokrycie strat Kasy, przeznaczył udziały wpłacone przez członków Kasy na pokrycie strat Kasy za rok 2014 oraz stwierdził, że wobec zaliczenia udziałów na poczet strat Kasy, członkom Kasy nie przysługuje żądanie zwrotu kwot wpłaconych na udziały. Następnie, postanowieniem z dnia 19 marca 2015 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt X GUp 87/15, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego (...) z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, i ustanowił syndyka masy upadłości w osobie L. K. . (postanowienie k. 25, k. 26, decyzja k. 68, okoliczności bezsporne) W oparciu o zatwierdzone sprawozdanie finansowe za 2014 roku Syndyk ustalił, że strata bilansowa (...) za rok 2014 wynosi 2.264.215.497,98 zł (po odjęciu środków zgromadzonych w ramach funduszu zasobowego i funduszu udziałowego). Decyzją nr (...) z dnia 28 października 2016 roku Syndyk zarządził, że w związku z odnotowaną za rok 2014 stratą bilansową Kasy, każdy z członków kasy zobowiązany jest dodatkowo przeznaczyć na pokrycie strat kasy równowartość wpłaconych przez niego udziałów. (sprawozdanie finansowe k. 56-65, decyzja k. 69-70, opina i raport z badania sprawozdania finansowego za okres od 1 stycznia 2014 do 31 grudnia 2014 k. 170-177, okoliczności bezsporne) Pismem z dnia 21 listopada 2016 roku, doręczonym pozwanemu w dniu 14 grudnia 2016 roku, Syndyk wezwał do pokrycia strat Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. do wysokości dwukrotności wpłaconych udziałów, tj. dodatkowo w kwocie 35.040 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie to okazało się bezskuteczne. (wezwanie k. 71-72, potwierdzenie odbioru k. 73, okoliczności bezsporne) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dokumentów, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości Sądu. Sąd zważył, co następuje: Powództwo jest zasadne w całości i podlega uwzględnieniu. Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, pozwany zaś nie tylko nie kwestionował żądania powoda, ale na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 roku wprost oświadczył, że zgadza się z tym żądaniem i nie wnosi o przeprowadzenie żadnych dowodów. Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 35.040 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisami art. 359 k.c. , art. 481 § 1 i 2 k.c. , i w całości zgodne z żądaniem powoda. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c. Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 5.369 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 1.752 zł, 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.