VIII C 2005/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową w sprawie o zapłatę z umowy kredytu hipotecznego i przekazał sprawę do sądu właściwego dla miejsca zamieszkania powoda.
Powodowie W. H. i U. B. wytoczyli powództwo o zapłatę przeciwko R. (...) działającemu w Polsce poprzez R. (1) Oddział w Polsce, wywodząc roszczenie z umowy kredytu hipotecznego. Jako podstawę właściwości miejscowej wskazali adres zamieszkania powoda W. H. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, opierając się na art. 37^2 § 1 k.p.c. i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków, właściwego dla miejsca zamieszkania powoda.
Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę z umowy o kredyt hipoteczny, wytoczonego przez W. H. i U. B. przeciwko R. (...) działającemu w Polsce. Powodowie wskazali jako podstawę właściwości miejscowej sądu adres zamieszkania powoda W. H. we Wrocławiu. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, rozpatrując sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową na podstawie art. 200 w zw. z art. 37^2 § 1 i art. 43 § 1 k.p.c. Sąd uzasadnił, że zgodnie z art. 37^2 § 1 k.p.c., powództwo o roszczenia wynikające z czynności bankowej można wytoczyć przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania powoda. Biorąc pod uwagę, że powód W. H. zamieszkuje w okręgu Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, sąd ten uznał się za niewłaściwy miejscowo i przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest sąd właściwy dla miejsca zamieszkania powoda, zgodnie z art. 37^2 § 1 k.p.c., a w przypadku wyboru między kilkoma sądami właściwymi, wybór należy do powoda.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 37^2 § 1 k.p.c., który stanowi, że powództwo o roszczenia wynikające z czynności bankowej przeciwko bankowi można wytoczyć przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania powoda. Zgodnie z art. 43 § 1 k.p.c., jeśli właściwość kilku sądów jest uzasadniona, wybór należy do powoda. W tej sprawie, mimo że powodowie zamieszkiwali w okręgach różnych sądów, sąd uznał, że właściwość miejscową należy ustalić na podstawie miejsca zamieszkania powoda W. H., a wybór tego sądu przez powodów był prawidłowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. H. | osoba_fizyczna | powód |
| U. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. (...) z siedzibą w W. działający w Polsce poprzez R. (1) Oddział w Polsce z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 37 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 43 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscowa sądu wynika z miejsca zamieszkania powoda zgodnie z art. 37^2 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania właściwemu dla miejsca zamieszkania powoda powództwo o roszczenie wynikające z czynności bankowej przeciwko bankowi (...) można wytoczyć przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania albo siedziby powoda
Skład orzekający
Bartłomiej Koelner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach o zapłatę z czynności bankowych, zwłaszcza gdy powodowie zamieszkują w różnych okręgach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wynikającej z art. 37^2 k.p.c. i wyboru sądu przez powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość miejscowa sądu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Który sąd jest właściwy? Kluczowe zasady ustalania jurysdykcji w sprawach bankowych.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VIII C 2005/19 (...) POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny w składzie: PrzewodniczącySędzia Bartłomiej Koelner po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2020 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. H. , U. B. przeciwko R. (...) z siedzibą w W. działający w Polsce poprzez R. (1) Oddział w Polsce z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: na podstawie art. 200 w zw. z art. 37 2 § 1 w zw. z art. 43 § 1 k.p.c. stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania właściwemu dla miejsca zamieszkania powoda W. H. - Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu. UZASADNIENIE W dniu 19 listopada 2019 r. powodowie wytoczyli przeciwko stronie pozwanej powództwo o zapłatę wywodząc swoje roszczenie z zawartej w dniu 29 lutego 2008 r. umowy o kredyt hipoteczny. Jako uzasadnienie właściwości Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu wskazali adres zamieszkania powoda oraz podstawę – art. 37 2 k.p.c. Powód W. H. zamieszkuje we W. przy ul. (...) , tj. w okręgu Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, zaś powódka U. B. zamieszkuje we W. przy ul. (...) , tj. w okręgu Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 21 lutego 2020 r. powodowie wskazali, iż właściwość miejscowa sądu została ustalona w oparciu o adres zamieszkania powoda W. H. . Zgodnie z art. 37 2 § 1 k.p.c. powództwo o roszczenie wynikające z czynności bankowej przeciwko bankowi, innej jednostce organizacyjnej uprawnionej do wykonywania czynności bankowych lub ich następcom prawnym można wytoczyć przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania albo siedziby powoda. Jednocześnie art. 43 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli uzasadniona jest właściwość kilku sądów albo jeżeli powództwo wytacza się przeciwko kilku osobom, dla których według przepisów o właściwości ogólnej właściwe są różne sądu, wybór między tymi sądami należy do powoda. Zatem nie negując oznaczonej przez powodów podstawy właściwości miejscowej sądu ( art. 37 2 § 1 k.p.c. ) oraz biorąc pod uwagę dokonany przez powodów wybór sądu stwierdzić należy, iż właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, bowiem w jego okręgu znajduje się miejsce zamieszkania powoda W. H. . W tym stanie rzeczy na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 43 § 1 k.p.c. w zw. z art. 37 2 § 1 k.p.c. w orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI