VIII C 1657/13

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - ŚródmieściaWrocław2014-06-11
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
czynszodsetkisolidarność dłużnikówodpowiedzialność solidarnanajemlokal mieszkalnyzaległościkoszty procesu

Sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz Gminy W. odsetki ustawowe od zaległych opłat za lokal mieszkalny, uznając ich odpowiedzialność solidarną.

Gmina W. pozwała D. N., S. F. (1), T. F. (1) i E. O. o zapłatę zaległych opłat za lokal mieszkalny. Pozwani wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty, kwestionując niektóre faktury i domagając się podziału długu. Ostatecznie pozwani wpłacili całą kwotę główną, a powódka cofnęła pozew w tym zakresie. Sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz Gminy W. odsetki ustawowe od wpłaconej kwoty do dnia zapłaty oraz koszty procesu, uznając ich odpowiedzialność solidarną wynikającą z przepisów Kodeksu cywilnego.

Powódka Gmina W. wniosła pozew o zapłatę kwoty 14.735,63 zł wraz z odsetkami od pozwanych D. N., S. F. (1), T. F. (1) i E. O., tytułem zaległych opłat za lokal mieszkalny. Pozwani wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzuty dotyczące częściowego zapłacenia niektórych faktur oraz kwestionując jedną z faktur jako niewiadomego pochodzenia. Domagali się również podziału długu imiennie na każdego z pozwanych. W trakcie postępowania pozwani wpłacili całą kwotę główną, co skutkowało cofnięciem pozwu w tym zakresie przez powódkę i umorzeniem postępowania co do kwoty 14.735,63 zł. Sąd, rozpoznając sprawę, zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz Gminy W. odsetki ustawowe od wpłaconej kwoty, liczone do dnia jej uiszczenia, uznając, że pozwani pozostawali w zwłoce z zapłatą. Sąd oparł odpowiedzialność solidarną pozwanych na art. 370 k.c. (wspólne mienie) w odniesieniu do najemców oraz na art. 368 § 1 k.c. w odniesieniu do osoby stale zamieszkującej z najemcami. Orzeczono również o kosztach procesu na rzecz strony powodowej, uznając pozwanych za stronę przegrywającą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, pozwani ponoszą solidarną odpowiedzialność.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że solidarność zobowiązania pozwanych S. F. (1), T. F. (1) i E. O. wynika z art. 370 k.c. (zobowiązanie dotyczące wspólnego mienia), a pozwany D. N. jest zobowiązany solidarnie jako pełnoletnia osoba stale zamieszkująca z najemcami (art. 368 § 1 k.c.).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie odsetek i kosztów

Strona wygrywająca

Gmina W.

Strony

NazwaTypRola
Gmina W.organ_państwowypowód
D. N.osoba_fizycznapozwany
S. F. (1)osoba_fizycznapozwany
T. F. (1)osoba_fizycznapozwany
E. O.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.c. art. 370

Kodeks cywilny

Jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba że umówiono się inaczej.

k.c. art. 368 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli ustawa, czynność prawna lub orzeczenie sądu tak stanowi, kilku dłużników w sprawach o zapłatę może być zobowiązanych jednocześnie do spełnienia tego samego świadczenia (zobowiązanie solidarne).

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność solidarna pozwanych wynika z przepisów prawa (art. 370 k.c. i art. 368 § 1 k.c.). Pozwani pozostawali w zwłoce z zapłatą czynszu i innych opłat, co uzasadnia zasądzenie odsetek ustawowych (art. 481 k.c.). Pozwani, jako strona przegrywająca proces, zobowiązani są do zwrotu kosztów postępowania (art. 98 k.p.c.).

Odrzucone argumenty

Brak podstaw do przyjęcia odpowiedzialności solidarnej pozwanych. Kwestionowanie niektórych faktur i domaganie się podziału długu imiennie.

Godne uwagi sformułowania

Pozwani nie kwestionowali, iż są zobowiązani względem strony powodowej do zapłaty kwoty żądanej pozwem. Mając na uwadze, iż pozwani uiścili kwotę 14.735,63 zł dopiero w dniu 22 października 2013 r., Sąd za zasadne uznał zasądzenie na ich rzecz odsetek ustawowych od tej kwoty, liczonych do dnia 22 października 2013 r., bowiem do tego dnia pozostawali w zwłoce z zapłatą czynszu i innych opłat za okresy wskazane w pozwie.

Skład orzekający

Anna Martyniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności solidarnej najemców i osób z nimi zamieszkujących za zobowiązania czynszowe oraz zasądzenie odsetek ustawowych od zaległości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji najmu lokalu mieszkalnego i odpowiedzialności solidarnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zaległości czynszowych i odpowiedzialności solidarnej, co jest istotne dla wielu wynajmujących i najemców.

Solidarna odpowiedzialność za czynsz – kiedy płacą wszyscy?

Dane finansowe

WPS: 14 735,63 PLN

odsetki ustawowe: 149,07 PLN

odsetki ustawowe: 354,09 PLN

odsetki ustawowe: 253,68 PLN

odsetki ustawowe: 608,49 PLN

odsetki ustawowe: 50,08 PLN

odsetki ustawowe: 660,57 PLN

odsetki ustawowe: 2 PLN

odsetki ustawowe: 2 PLN

odsetki ustawowe: 660,57 PLN

odsetki ustawowe: 40,05 PLN

odsetki ustawowe: 698,62 PLN

odsetki ustawowe: 812,77 PLN

odsetki ustawowe: 20,52 PLN

odsetki ustawowe: 433,29 PLN

odsetki ustawowe: 833,29 PLN

odsetki ustawowe: 835,69 PLN

odsetki ustawowe: 22,92 PLN

odsetki ustawowe: 835,69 PLN

odsetki ustawowe: 835,69 PLN

odsetki ustawowe: 872,16 PLN

odsetki ustawowe: 2167,53 PLN

odsetki ustawowe: 872,16 PLN

odsetki ustawowe: 872,16 PLN

odsetki ustawowe: 912,36 PLN

odsetki ustawowe: 930,18 PLN

koszty procesu: 2700 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII C 1657/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny w składzie : Przewodniczący : SSR Anna Martyniec Protokolant: Małgorzata Pluskota po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa Gminy W. przeciwko D. N. , S. F. (1) , T. F. (1) i E. O. o zapłatę I. zasądza od pozwanych D. N. , S. F. (1) , T. F. (1) i E. O. solidarnie na rzecz strony powodowej Gminy W. ustawowe odsetki liczone od kwot: - 149,07 zł od dnia 11.03.2010 r. do dnia 22.10.2013 r., - 354,09 zł od dnia 11.07.2010 r. do dnia 22.10.2013 r., - 253,68 zł od dnia 11.08.2010 r. do dnia 22.10.2013 r., - 608,49 zł od dnia 11.01.2011 r. do dnia 22.10.2013 r., - 50,08 zł od dnia 11.03.2011 r. do dnia 22.10.2013 r., - 660,57 zł od dnia 11.06.2011 r. do dnia 22.10.2013 r., - 2,00 zł od dnia 11.07.2011 r. do dnia 22.10.2013 r., - 2,00 zł od dnia 11.08.2011 r. do dnia 22.10.2013 r., - 660,57 zł od dnia 11.09.2011 r. do dnia 22.10.2013 r., - 40,05 zł od dnia 11.10.2011 r. do dnia 22.10.2013 r., - 698,62 zł od dnia 11.12.2011 r. do dnia 22.10.2013 r., - 812,77 zł od dnia 11.02.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 20,52 zł od dnia 11.03.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 433,29 zł od dnia 11.04.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 833,29 zł od dnia 11.05.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 835,69 zł od dnia 11.06.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 22,92 zł od dnia 11.07.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 835,69 zł od dnia 11.08.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 835,69 zł od dnia 11.09.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 872,16 zł od dnia 11.10.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 2167,53 zł od dnia 11.11.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 872,16 zł od dnia 11.12.2012 r. do dnia 22.10.2013 r., - 872,16 zł od dnia 11.01.2013 r. do dnia 22.10.2013 r., - 912,36 zł od dnia 11.02.2013 r. do dnia 22.10.2013 r., - 930,18 zł od dnia 11.03.2013 r. do dnia 22.10.2013 r.; II. zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Pozwem z dnia 28 czerwca 2013 r. strona powodowa Gmina W. , reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanych D. N. , S. F. (1) , T. F. (1) i E. O. solidarnie kwoty 14.735,63 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od: - kwoty 149,07 zł od dnia 11 marca 2010 r. do dnia zapłaty, - kwoty 354,09 zł od dnia 11 lipca 2010 r. do dnia zapłaty, - kwoty 253,68 zł od dnia 11 sierpnia 2010 r. do dnia zapłaty, - kwoty 608,49 zł od dnia 11 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty, - kwoty 50,08 zł od dnia 11 marca 2011 r. do dnia zapłaty, - kwoty 660,57 zł od dnia 11 czerwca 2011 r. do dnia zapłaty, - kwoty 2,00 zł od dnia 11 lipca 2011 r. do dnia zapłaty, - kwoty 2,00 zł od dnia 11 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty, - kwoty 660,57 zł od dnia 11 września 2011 r. do dnia zapłaty, - kwoty 40,05 zł od dnia 11 października 2011 r. do dnia zapłaty, - kwoty 698,62 zł od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, - kwoty 812,77 zł od dnia 11 lutego 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 20,52 zł od dnia 11 marca 2012 r. do dnia zapłaty; - kwoty 433,29 zł od dnia 11 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 833,29 zł od dnia 11 maja 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 835,69 zł od dnia 11 czerwca 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 22,92 zł od dnia 11 lipca 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 835,69 zł od dnia 11 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 835,69 zł od dnia 11 września 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 872,16 zł od dnia 11 października 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 2.167,53 zł od dnia 11 listopada 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 872,16 zł od dnia 11 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty, - kwoty 872,16 zł od dnia 11 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty, - kwoty 912,36 zł od dnia 11 lutego 2013 r. do dnia zapłaty, - kwoty 930,18 zł od dnia 11 marca 2013 r. do dnia zapłaty. Jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwu podała, iż zawarła w dniu 1 marca 2006 r. z S. F. (1) , E. O. oraz T. F. (1) aneks do umowy najmu lokalu mieszkalnego, położonego we W. przy ul. (...) . Pozwani w okresie obowiązywania umowy najmu nie uiszczali opłat za korzystanie z lokalu. Ogółem zaległości pozwanych w okresie od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 marca 2013 r. wynoszą 14.735,63 zł. Kierowane do pozwanych wezwania do zapłaty okazały się bezskuteczne. W dniu 5 lipca 2013 r. w niniejszej sprawie wydany został nakaz zapłaty, od którego pozwani skutecznie wnieśli sprzeciwy, zaskarżając nakaz zapłaty w całości. W sprzeciwach podnieśli, iż trzy z faktur, tj. z dnia 11.12.2011 r. w kwocie 658,57 zł, z dnia 11.04.2012 r. w kwocie 433,29 zł oraz z dnia 11.02.2012 r. w kwocie 812,77 zł zostały w większej części zapłacone. Wskazali, iż jedna z nich opiewająca na kwotę 2.167,53 zł z terminem płatności do 11.11.2012 r. jest niewiadomego pochodzenia, gdyż nigdy nie było takiego miesięcznego czynszu za lokal. Wnieśli ponadto o zestawienie faktycznych sum faktur oraz podzielenie długu imiennie na każdego z pozwanych. W piśmie procesowym z dnia strona powodowa, wobec dokonanej przez pozwanych wpłaty cofnęła pozew co do kwoty 14.735,63 zł, podtrzymując żądanie w pozostałym zakresie. Postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r. Sąd umorzył postępowanie co do kwoty 14.735,63 zł. Sąd ustalił następujący stan faktyczny W dniu 14 marca 2006 r. strona powodowa zawarła z pozwanymi S. F. (2) , E. O. i T. F. (2) umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego we W. , przy ul. (...) . Na jej podstawie najemcy zobowiązani byli płacić czynsz w wysokości 2,77 zł za m 2 powierzchni lokalu z góry do 10 dnia każdego miesiąca oraz opłaty za media. Do zamieszkiwania w lokalu uprawniony był także D. N. . Dowód: - Aneks k. 8; - Umowa najmu lokalu mieszkalnego k. 9-12. W dniu 10 stycznia 2012 r. pozwani wpłacili na rzecz strony powodowej kwotę 658,57 zł tytułem opłaty za używanie lokalu XII 2011. W dniu 7 marca 2012 r. pozwani wpłacili na rzecz strony powodowej kwotę 812,77 zł tytułem opłaty za używanie lokalu II 12. W dniu 18 kwietnia 2012 r. pozwani wpłacili na rzecz strony powodowej kwotę 400 zł. Dowód: - Potwierdzenia wpłat k. 49. Pismami z dnia 15 kwietnia 2013 r. strona powodowa wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 55.968,73 zł wraz z należnymi odsetkami. Dowód: - Wezwania do zapłaty k. 13-16. W dniu 22 października 2013 r. T. F. (2) wpłacił na rzecz strony powodowej kwotę 14.735,63 zł, w tytule wpisując: sygn. akt VIII Nc 1406/13 postępowanie upominawcze z dn. 5.07.2013 opłaty za czynsz od 11.03.2010 do 11.03.2013. Dowód: - Potwierdzenie przelewu k. 70. Sąd zważył co następuje Powództwo okazało się zasadne, w związku z czym zasługiwało na uwzględnienie w całości. Strona powodowa ostatecznie wnosiła o zasądzenie na jej rzecz odsetek ustawowych od należności głównej uiszczonej przez pozwanych w dniu 22 października 2013 r. Pozwani nie kwestionowali, iż są zobowiązani względem strony powodowej do zapłaty kwoty żądanej pozwem. Podnosili jedynie, że brak jest podstaw do przyjęcia ich odpowiedzialności solidarnej, bowiem nie wynika ona ani z czynności prawnej, ani z ustawy. Mając na uwadze, iż pozwani uiścili kwotę 14.735,63 zł dopiero w dniu 22 października 2013 r. Sąd za zasadne uznał zasądzenie na ich rzecz odsetek ustawowych od tej kwoty, liczonych do dnia 22 października 2013 r., bowiem do tego dnia pozostawali w zwłoce z zapłatą czynszu i innych opłat za okresy wskazane w pozwie. Orzeczenie takie znajduje postawę w art. 481 k.c. , zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Wskazać przy tym należy, iż Sąd nie podzielił argumentacji pozwanych. W ocenie Sądu solidarność zobowiązania pozwanych S. F. (1) , T. F. (1) i E. O. wynika z art. 370 k.c. , zgodnie, z którym jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba, że umówiono się inaczej. Natomiast pozwany D. N. jest zobowiązany do zapłaty czynszu i innych opłat solidarnie wraz z najemcami jako pełnoletnia osoba stale z nimi zamieszkująca ( (...) § 1 k.c. ). Z powyższych względów orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach procesu znajduje uzasadnienie w treści przepisu art. 98 § 1 i 3 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Mając na uwadze, iż pozwani spełnili świadczenie wymagalne już w chwili wytoczenia powództwa dopiero w dniu 22 października 2013 r., uznać ich należało za stronę przegrywającą proces. Dlatego też Sąd zasądził od nich na rzecz strony powodowej kwotę 2.700 zł, na którą składają się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł oraz uiszczona opłata od pozwu w kwocie 300 zł. W tym stanie rzeczy, o kosztach postępowania orzeczono, jak w punkcie II wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI