VIII C 1468/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie, ponieważ sprawa została już prawomocnie osądzona w innej instancji, a wydanie wyroku w tej było niedopuszczalne.
Powód wniósł pozew o zapłatę do elektronicznego postępowania upominawczego, który został zarejestrowany pod różnymi sygnaturami w różnych sądach. Po wydaniu nakazu zapłaty i sprzeciwie pozwanego, sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich, gdzie zapadł wyrok zasądzający kwotę. Następnie sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego we Wrocławiu. Sąd we Wrocławiu umorzył postępowanie, uznając, że sprawa została już prawomocnie osądzona, a wydanie kolejnego wyroku jest niedopuszczalne.
Sprawa dotyczy pozwu o zapłatę kwoty 67 321,65 zł wraz z odsetkami, wniesionego przez Bank (...) S.A. przeciwko F. K. w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Po wydaniu nakazu zapłaty i złożeniu sprzeciwu przez pozwanego, sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich, gdzie zarejestrowano ją pod sygnaturą I C 601/19. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wydał wyrok zasądzający dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami. Apelacja pozwanego została oddalona przez Sąd Okręgowy w Świdnicy. Jednocześnie, w wyniku zażalenia pozwanego na postanowienie o przekazaniu sprawy, akta trafiły do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII C 1468/19. Sąd we Wrocławiu, po udostępnieniu akt sprawy z Ząbkowic Śląskich, uznał, że sprawa została już prawomocnie osądzona, a dalsze postępowanie jest zbędne i niedopuszczalne. Na podstawie art. 355 k.p.c. postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne z powodu prawomocnego osądzenia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 355 k.p.c., zgodnie z którym postępowanie umarza się, gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie sądu, skoro sprawa została już prawomocnie osądzona, a doszło jedynie do technicznego rozdzielenia pozwu i jego zarejestrowania pod dwoma sygnaturami, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| F. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa została już prawomocnie osądzona w innej instancji, co czyni dalsze postępowanie zbędnym i niedopuszczalnym.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się niedopuszczalne doszło jedynie do technicznego rozdzielenia złożonego w dniu 25.03.2019 r. pozwu i jego zarejestrowania pod dwoma sygnaturami
Skład orzekający
Bartłomiej Koelner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku zbiegu postępowań lub prawomocnego osądzenia sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji technicznego rozdzielenia pozwu i jego zarejestrowania pod różnymi sygnaturami w różnych sądach, gdy sprawa została już merytorycznie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów prowadzenia postępowań sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 67 321,65 PLN
zapłata: 67 321,65 PLN
zwrot kosztów postępowania: 3381,15 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VIII C 1468/19 *$%$VIII/C/1468/19* POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia Bartłomiej Koelner po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2020 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko F. K. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE W dniu 25 marca 2019 r. strona powodowa Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniosła przeciwko pozwanemu F. K. do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego pozew o zapłatę 67.321,65 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 25 marca 2019 r. do dnia zapłaty, składając pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym. W uzasadnieniu pozwu podała, iż w dniu 13 stycznia 2019 r. zawarła z pozwanym umowę pożyczki ekspresowej nr (...) rachunek nr (...) . Zgodnie z umową powód udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 71 511,64 zł, zaś pozwany zobowiązał się do zwrotu pożyczki z należnymi odsetkami oraz do zapłacenia opłat i prowizji należnych powodowi zgodnie z umową najpóźniej do dnia 15 stycznia 2024 r. Pozwany rozpoczął obsługę pożyczki zgodnie z umową następnie jednak zaprzestał wymaganych płatności umownych. Powód wypowiedział umowę, a zobowiązanie w dniu 27 sierpnia 2018 r. stało się wymagalne. Na dochodzone roszczenie składa się kwota 67 321,65 zł obejmująca kapitał w kwocie 62 598,91 zł, odsetki umowne naliczone od dnia 11 września 2018 r. do dnia 24 marca 2019 r. w kwocie 4722,74 zł. Wskazał, iż domaga się zasądzenia ww. roszczenia wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, tj. aktualnie 14 %, liczonymi od w kwoty 67 321,65 zł od dnia wniesienia pozwu, tj. od 25.03.2019r. do dnia zapłaty. W Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydziale Cywilnym sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą Nc-e 538285/19. Oznaczenie sprawy wg składającego to (...) _ (...) . W dniu 24 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Odpis nakazu zapłaty wraz pozwem został doręczony pozwanemu w dniu 4 maja 2019 r. W dniu 14 maja 2019 r. pozwany F. K. , reprezentowany przez radcę prawnego złożył sprzeciw, w którym zaskarżył nakaz w całości i wniósł o oddalenie powództwa. Postanowieniem z dnia 21 maja 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich. Sąd Rejonowy Lublin- Z. w L. przekazał akta sprawy do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich, w którym sprawa w dniu 12 czerwca 2019r. została zarejestrowana pod sygnaturą I C 609/19. Zarządzeniem z tego samego dnia pełnomocnik powoda został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego wraz z odpisem dla strony przeciwnej oraz dokumentów, z których wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentowania strony powodowej i uiszczenie opłaty w wysokości 2525 zł w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania, a nadto do przedłożenia odpisu pozwu i dokumentów wymienionych w pozwie jako dowody wraz z odpisami dla strony przeciwnej oraz przedłożenia wszelkich wniosków dowodowych i twierdzeń w terminie dwutygodniowym. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym rozprawy Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich w dniu 10 września 2019 r. wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 67.321,65 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia 25 marca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 3.381,15 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 2 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy wyrokiem w sprawie o sygn. II Ca 1072/19 oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 10 września 2019 r. sygn. akt I C 601/19. Pozwany po doręczeniu mu odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Lublinie VI Wydziału Cywilnego z dnia 21 maja 2019 r. o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich w dniu 10 lipca 2019 r. złożył zażalenie, w którym wniósł o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu. W dniu 16 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia. Akta sprawy zostały przekazane i w dniu 4 września 2019 r. wpisane pod sygnaturą VIII C 1468/19. Zarządzeniem referendarza sądowego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 6 września 2019 r. pełnomocnik powoda został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego oraz do przedstawienia wszelkich twierdzeń i dowodów na ich poparcie oraz ustosunkowanie się do sprzeciwu pozwanego w terminie 14 dni. W odpowiedzi na wezwanie powód wskazał, iż sprawa przeciwko pozwanemu toczy się już przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich pod sygn. I C 601/19. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich sygn. I C 601/19 zostały udostępnione Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w lipcu 2020 r. Zgodnie z treścią art. 355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie Sądu, skoro sprawa objęta pozwem została już prawomocnie osądzona, a doszło jedynie do technicznego rozdzielenia złożonego w dniu 25.03.2019 r. pozwu i jego zarejestrowania pod dwoma sygnaturami, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się niedopuszczalne i postępowanie na podstawie powołanego przepisu należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI