VIII C 1436/15

Sygn. akt VIII C 1436/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 23 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2017 roku w Ł. sprawy z powództwa (...) Centrum S.A. w W. przeciwko D. Z. z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej Ł. o zapłatę zasądza od pozwanego D. Z. na rzecz powoda (...) Centrum S.A. w W. kwotę 946,13 zł. (dziewięćset czterdzieści sześć złotych trzynaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 210 zł. (dwieście dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VIII C 1436/15 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 7 stycznia 2015 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Centrum S.A. z siedzibą w W. , reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o zasądzenie od D. Z. kwoty 946,13 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 4 czerwca 2012 r. zawarł z D. Z. umowę nr (...) , której przedmiotem była sprzedaż energii elektrycznej. Ponieważ powód wykonał swoje zobowiązanie zgodnie z umową, wystawił na rzecz pozwanego dokumenty księgowe. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się 841,44 zł. tytułem sumy niespłaconych opłat wynikających z dokumentów księgowych i 104,69 zł. tytułem skapitalizowanych odsetek wyliczonych od dnia następnego po dniu wymagalności opłat z poszczególnych faktur do dnia wytoczenia powództwa. (pozew- k. 2- 4) Nakazem zapłaty z dnia 15 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie zasądził od D. Z. na rzecz powoda kwotę 946,13 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 210,37 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. (nakaz zapłaty k. 5) Sprzeciwem wniesionym w dniu 9 lutego 2015 r. D. Z. zaskarżył powyższy nakaz zapłaty w całości. Wnosząc o oddalenie powództwa pozwany powołał się na nieważność zawartej z powodem umowy z powodu choroby psychicznej. (sprzeciw k. 5 v.- 7) Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi. (postanowienie k. 10) W odpowiedzi na sprzeciw oraz w uzupełnieniu pozwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu. (pismo pełn. powoda k. 13- 14) Pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Ł. zgłosił swój udział w postępowaniu. (pismo prokuratora k. 81) Do zamknięcia rozprawy stanowisko stron nie uległo zmianie. Natomiast Prokurator pozostawił powództwo do uznania Sądu. (protokół rozprawy k. 86) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 4 czerwca 2012 r. powód (...) Centrum S.A. z siedzibą w R. zawarło z D. Z. umowę sprzedaży energii elektrycznej dla odbiorców indywidualnych nr PL (...) . (umowa sprzedaży energii elektrycznej k. 18- 20). W dniu 11 marca 2013 r. (...) Centrum S.A. z siedzibą w R. wystawiło wobec D. Z. fakturę VAT nr (...) za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 lipca 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r. na kwotę 86,94 zł. ( faktura VAT nr (...) k. 30, załącznik do faktury k. 31) W dniu 8 października 2013 r. (...) Centrum S.A. z siedzibą w R. wystawiło wobec D. Z. fakturę VAT nr (...) za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r. na kwotę 11,77 zł. ( faktura VAT nr (...) k. 33) Tego samego dnia (...) Centrum S.A. z siedzibą w R. wystawiło wobec D. Z. fakturę VAT nr (...) za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 stycznia 2014 r. do 28 lutego 2014 r. na kwotę 101,01 zł. ( faktura VAT nr (...) k. 35, załącznik do faktury k. 36) Również w dniu 8 października 2013 r. (...) Centrum S.A. z siedzibą w R. wystawiło wobec D. Z. fakturę VAT nr (...) za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 listopada 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. na kwotę 108,39 zł. ( faktura VAT nr (...) k. 37, załącznik k. 38) Tego samego dnia (...) Centrum S.A. z siedzibą w R. wystawiło wobec D. Z. fakturę VAT nr (...) za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 września 2013 r. do 31 października 2013 r. na kwotę 99,67 zł. ( faktura VAT nr (...) k. 39, załącznik do faktury k. 40) Pismem z dnia 27 marca 2014 r. (...) Centrum S.A. z siedzibą w R. z powodu zadłużenia na koncie rozliczeniowym rozwiązało z pozwanym umowę sprzedaży energii elektrycznej z dniem 30 kwietnia 2014 r. (pismo powoda k. 22) Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. (...) Centrum S.A. z siedzibą w W. wniosło o zasądzenie od D. Z. kwoty 946,13 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty, wynikającej z zawartej w dniu 4 czerwca 2012 r. umowy, której przedmiotem była sprzedaż energii elektrycznej. Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa podniósł, że zawarta pomiędzy stronami umowa jest nieważna z powodu istniejącej po jego stronie wady oświadczenia woli, o której mowa w art. 82 kc. Pomimo zgłoszenia powyższego zarzutu D. Z. nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność, że w dniu 4 czerwca 2012 r. znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 6 k.c. , ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to pozwany winien udowodnić, że złożone przez niego w dniu 4 czerwca 2012 r. oświadczenie woli było obarczone wadą oświadczenia woli, o której mowa w art. 82 kc. Stosownie bowiem do treści art. 232 k.p.c. to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy ( art. 207 § 6 k.p.c. ) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Natomiast strona powodowa wykazała zasadność dochodzonego pozwem roszczenia składając zawartą pomiędzy stronami umowę sprzedaży energii elektrycznej dla odbiorców indywidualnych nr PL (...) , a także faktury VAT potwierdzające wysokość należności za poszczególne okresy czasu. Podstawę orzeczenia o odsetkach stanowi art. 481 § 1 k.c. Zasadą prawa cywilnego jest, że dłużnik popada w opóźnienie, jeżeli nie spełnia świadczenia w terminie, w którym stało się ono wymagalne. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty zgodnie z żądaniem pozwu, czyli od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Roszczenie powoda zostało uwzględnione w całości. Wobec tego Sąd w całości obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów procesu w postaci opłaty od pozwu w wysokości 30 zł. oraz wynagrodzenia pełnomocnika powoda w wysokości 180 zł. W zakresie ustalania wynagrodzenia pełnomocnika powoda Sąd orzekł w oparciu o § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.